Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №404/9006/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/9006/25

Номер провадження 1-кп/404/275/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025121010001876 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пенькове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-11.04.2025 року Бобринецьким районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

15.07.2025 року близько 00 години 23 хвилин, ОСОБА_3 , перебував біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, Є. Тельнова, 9А. В цей час, увагу ОСОБА_6 привернув автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований біля вищевказаного магазину. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на його незаконне заволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та відкрив передні дверцята зі сторони водія, які не були зачинені на ключ. Потрапивши в салон зазначеного автомобіля, ОСОБА_3 , витягнув серцевину замка запалення та привів у дію двигун автомобіля, тим самим зрушивши його з місця та незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/10469-АВ від 19.08.2025 року складає 34 915,35 гривень.

З подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 на вказаному автомобілі зник, спричинивши в подальшому дорожньо-транспортну пригоду по вул. В. Пермській в м. Кропивницькому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що йшов до своєї дівчини. По дорозі зайшов в магазин, і в цей час виник умисел взяти автомобіль та покататися. Для цього, відкрив двері, руками дістав серцевину замка запалення та завів автомобіль. Поїхавши кататися, вчинив ДТП. Обставини поїздки не пам`ятає через отримані травми. На даний час має усну домовленість з потерпілим про відшкодування збитків в повному обсязі та має кошти виконати свої зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в нарко – та психдиспансерах не перебуває, має не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має домовленість відшкодувати збитки, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт у визначений час.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9805 грн. 40 коп. судових витрат.

Речові докази: диски з записами– залишити в матеріалах кримінального провадження, телефон REDMI в спецпакеті НПУ WAR2055357 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1