Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №193/1510/25 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1510/25

Провадження № 3/193/3/26

П О С Т А Н О В А

21 липня 2026 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушної В.В.,

захисника Новака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, що надійшов від ППП в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.07.2026 року від адвоката Чухонцевої Д.В. до суду надійшла заява про визнання ОСОБА_2 потерпілою у справі № 193/1510/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 13.09.2025 року порушив правила дорожнього руху , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 470134 від 01.10.2025 року водій ОСОБА_1 13.09.2025 року о 08:00 год. Траса Н-11 34км+ 603 м, керуючи транспортним засобом ГАЗ ПБ-ІУ д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції в некерованому стані продовжив рух та допустив зіткнення з комбайном Кейс д.н.з. НОМЕР_3 з жаткою під керування ОСОБА_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1, п. 12.1, п. 2.3.б, 12.3 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Заявник ОСОБА_2 є власником автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначає, що їй заподіяно матеріальної шкоди. Таким чином в даній справі вона є потерпілою.

В судове засідання заявник, представник не з`явились, прохали розглянути клопотання у їхню відсутність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Новак А.М. залишив питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із положеннями ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, ОСОБА_2 слід визнати потерпілою у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зважаючи на що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни про залучення потерпілої - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення № 193/1510/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та залучити її до участі у справі, як потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко