Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №202/3503/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1997/26 Справа № 202/3503/26 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Капітанова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпра від 09 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,-

за участі:

захисника в залі суду Капітанова Д.Г,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

21 липня 2026 року захисник Капітанов Д.Г. подав клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи, стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди з постановленням перед експертами зазначених у клопотанні питань.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників справи, перевіривши подане клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівця у відповідній галузі.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питань.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене та те, що необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце 10 квітня 2026 року , проведення якої доручити експертам державного Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 49033, м. Дніпро, Будівельний Тупик, буд.1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам державного Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса марки «Богдан А-09214», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали в даній дорожній ситуації його дії вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи вбачається в діях водія автобуса марки «Богдан А-09214», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Audi Q8», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали в даній дорожній ситуації його дії вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Audi Q8», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням події ДТП?

5.Чи спроможні з технічної точки зору показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно механізму даної ДТП?

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експертам до транспортних засобів у разі необхідності.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 202/3503/26, провадження № 33/803/1997/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста