Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №211/9798/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/9798/25

Провадження № 2-о/211/48/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

присяжних Асадової Т.С. Березняка М.К.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

заявника – ОСОБА_1 (ВКЗ), представника заявника – ОСОБА_2 (ВКЗ), представника ОСОБА_3 – Сілкіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та просить суд визнати свого брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначивши його опікуном, посилаючись на хронічний психічний розлад брата, внаслідок якого він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 червня 2026 року на адресу суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №253-Ц від 08.06.2026.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Його представник адвокат Соколов В.В. також підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сілкіна М.В. заяву підтримала, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Барабаш І.П. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вислухавши заявника та його представника, представника фізичної особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених заявником вимог і на підставі наданих сторонами та отриманих судом доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених частиною 2 вказаної статті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з Висновку експерта № 253-ц за результатами судово-психіатричної експертизи від 08 червня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72, 73).

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, є всі підстави для визнання даної особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуном над ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особине дієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Положеннями ст. 67 ЦК України визначено обов`язки опікуна, зокрема, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2025 року по справі № 641/7190/23 було зауважено на тому, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Суд звертає увагу на те, що подання Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 23 липня 2025 року не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи посилань на докази щодо можливості заявника виконувати обов`язки опікуна та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність його призначення, а також встановлення обставин, що унеможливлюють призначення опікунами над ОСОБА_3 інших членів сім`ї.

Судом не встановлено обставин, які б зумовлювали необхідність призначення опікуном саме ОСОБА_1 , оскільки під час судового розгляду заявник, відповідаючи на запитання головуючого судді, не зміг надати відповіді на загальні питання щодо здійснення медичного супроводу брата.

Водночас суд звертає увагу на те, що під час встановлення фактичних обставин у справі було з`ясовано, що в період перебування даної справи на розгляді, мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4 продовжує здійснювати догляд за сином та забезпечує його медичний нагляд. Фактичне здійснення матір`ю піклування про медичні потреби ОСОБА_3 частково підтвердив і сам заявник під час судового розгляду, зазначивши, що доглядом брата займається їхня мати. Однак при наданні подання опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ці обставини перевірені не були.

При цьому, суд звертає увагу, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 (далі Указ № 69/2022) оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Отже, суд враховує, що на момент звернення до суду з заявою ОСОБА_1 є особою призовного віку, у зв`язку з чим ухвалення рішення про призначення його опікуном нам недієздатним ОСОБА_3 може бути підставою та метою для звільнення заявника з військової служби на підставі частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав для призначення його опікуном над ОСОБА_3 , а також його спроможність забезпечувати належний захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення заявника опікуном над його братом, у зв`язку з чим заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги ст. 65 ЦК України, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо здійснення опіки над ОСОБА_3 на орган опіки та піклування в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до вирішення питання про призначення опікуна у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 259, 265,295, 299, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, недієздатним.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово покласти на орган опіки та піклування в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Юзефович

Присяжні Т.С. Асадова

М.К. Березняк