Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №175/20816/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/20816/25

Провадження № 2/175/4458/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"13" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Рассвет-2» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якого вказує на те, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 13.09.2005 року. 07.12.2022 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду. Шлюбні стосунки між ними припинені, подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства придбали за спільні кошти наступне майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0588 га, в садівничому товаристві «Рассвет-2» на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району, з кадастровим номером 1221455800:06:001:0077; автомобіль марки «Nissan Pathfinder»,2016 р. випуску, легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований в 2021 році на ім?я ОСОБА_2 ; автомобіль марки «Шевроле Lacetti», 2008 р. випуску, легковий, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований в 2008 р. на ім?я ОСОБА_2 . Два транспортних засоби, квартира та земельна ділянка є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю позивача ОСОБА_1 та власністю відповідачки ОСОБА_2 . Позивач просить визнати за собою право власності на частину майна, а також визнати за відповідачем право власності на частину майна.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, 13.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис №13.

Від спільного життя та шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвами про народження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Nissan, модель Pathfinder, загальний легковий – загальний універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, ідентифікаційий номер (VIN) НОМЕР_6 , дата реєстрації – 24.03.2021 року.

Відповідно до інформації від ТСЦ №1249 витребуваної на підставі ухвали суду від 19.02.2026 року, повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27.02.2026 року автомобіль Chevrolet Lacceti NF35B, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , номер VIN: НОМЕР_7 , об`єм двигуна – 1796 см. куб., зареєстровано 09.01.2009 року в ТСЦ МВС №1242 за ОСОБА_2 .

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2025 року, трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м, зареєстрована на ОСОБА_2 з 18.09.2006 року на підставі договору купівлі-продажу серії ВСХ№436192 р. №2122, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 5915731.

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2025 року, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0588 га, з кадастровим номером 1221455800:06:001:0077, зареєстрована на ОСОБА_2 з 18.09.2019 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №829 від 18.09.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 1667620112214.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 року справа № 175/1235/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.09.2005 року, розірвано.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до частини 3 статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, зокрема гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №456/3506/16-ц від 17 червня 2021 року норми Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

З огляду на викладене суд визнає об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме майно та об`єкти нерухомості, які зазначені у позовній заяві.

ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ).

Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А ст.81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Рассвет-2» про поділ спільного майна подружжя підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати по проведенню експертизи належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 3 п. 2 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження понесених витрат на сплату судового збору та витрат на проведення експертизи позивачем надано та міститься в матеріалах справи:

1.Копія квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви від 05.12.2025 року на суму 3 417, 00 грн.;

2. Копія квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви від 05.12.2025 року на суму 1 211, 20 грн.;

3. Копія квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви від 05.12.2025 року на суму 1 211, 20 грн.;

4. Копія квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви від 05.12.2025 року на суму 8 500, 00 грн.;

5. Копія квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 05.12.2025 року на суму 605, 60 грн.;

6.Копія платіжної інструкції про сплату експертизи щодо визначення ринкової вартості квартири, на суму 1 200, 00 грн.;

7.Копія платіжної інструкції про сплату експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобіля «Nissan Pathfinder», від 02.12.2025 року на суму 1 500, 00 грн.;

Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права, зважаючи на встановлені судом обставин справи, суд дійшов переконання, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 945, 00 та витрати на проведення експертизи у розмірі 2 700, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-80, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 61, 70, 71 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Рассвет-2» про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за № НОМЕР_1 , площею 0,0588 га, в садівничому товаристві «Рассвет-2» на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району, з кадастровим номером 1221455800:06:001:0077;

- автомобіль марки «Nissan Pathfinder», 2016 року випуску, легковий – загальний універсал, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційий номер (VIN): НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «Chevrolet Lacceti», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційий номер (VIN): НОМЕР_7 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності 1/2 частину транспортного засобу - автомобіль марки «Nissan Pathfinder», 2016 року випуску, легковий – загальний універсал, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційий номер (VIN): НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності 1/2 частину транспортного засобу – автомобіль марки «Chevrolet Lacceti», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційий номер (VIN): НОМЕР_7 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності 1/2 частину земельної ділянки за № НОМЕР_1 , площею 0,0588 га, в садівничому товаристві «Рассвет-2» на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району, з кадастровим номером 1221455800:06:001:0077.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) право власності 1/2 частину транспортного засобу - автомобіль марки «Nissan Pathfinder», 2016 року випуску, легковий – загальний універсал, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційий номер (VIN): НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) право власності 1/2 частину транспортного засобу – автомобіль марки «Chevrolet Lacceti», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційий номер (VIN): НОМЕР_7 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) право власності 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) право власності 1/2 частину земельної ділянки за № НОМЕР_1 , площею 0,0588 га, в садівничому товаристві «Рассвет-2» на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району, з кадастровим номером 1221455800:06:001:0077.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) сплачений судовий збір у розмірі 14 945, 00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 2 700, 00 грн., а загалом 17 645, 00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова