Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №199/816/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/816/26

(1-кп/199/511/26)

ВИРОК

іменем України

21.07.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12025052410001844 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєво Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший матрос», має РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у тому числі строк дії воєнного стану в Україні продовжувався з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 24 від 21.01.2025 матроса ОСОБА_2 – радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення, вважався таким, що справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 № 241 старшого матроса ОСОБА_2 – навідника оператора 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно з положеннями ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, старший матрос ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язаний зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, старший матрос ОСОБА_2 , замість належного виконання свого обов`язку по захисту Вітчизни, її незалежності та територіальної цілісності під час війни став на шлях вчинення злочинів, діючи з прямим умислом, вчинив корисливий злочин, кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби, а також кримінальне правопорушення в сфері господарської діяльності за наступних обставин.

1. Старший матрос ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді оператора безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 08.09.2025 у денний час доби, точного часу не встановлено, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, прийшов до малознайомих: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою їх мешкання: АДРЕСА_3 .

Старший матрос ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що може провести їх евакуацію із зони активних бойових дій, а саме: з міста Мирноград Донецької області в більш безпечніше місце на території України за 10000 (десять тисяч) доларів США, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало 412100 гривень, а також повідомив, що для безпроблемного переїзду блокпостів ОСОБА_9 необхідно передати на зберігання йому всі наявні грошові кошти, цінності та ювелірні вироби, які належать останньому.

ОСОБА_9 , будучи введений в оману словами старшого матроса ОСОБА_2 , повіривши його словам, потребуючи вказаної допомоги як самостійно, так і для своєї дружини ОСОБА_10 , передав старшому матросу ОСОБА_2 належні йому заощадження у вигляді: 10000 доларів США, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало 412100 гривень, 357000 гривень, 120 євро, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало 5779,2 гривень, 450 доларів США, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало - 18544,5 гривень, золоті ювелірні вироби загальною масою 168,18 г, вартість яких становить 631050,05 грн., а саме: ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 45,65 г., вартістю 224032,28 гривень; каблучку обручальну, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 9,86 г., вартістю 48389,01 гривні; браслет, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 16,77 г., вартістю 82300,58 гривень; каблучку обручальну, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 8,02 г., вартістю 39359,01 гривень; годинник «Золотий вік», виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 69,32 г., вартістю 187023,28 гривень; каблучку, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 4,63 г., вартістю 12448,91 гривень; годинник, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 0,21 г., вартістю 564,64 гривні; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 2,42 г., вартістю 6506,78 гривень; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 2,58 г., вартістю 6960,76 гривень; каблучку, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 6,67 г., вартістю 17933,96 гривень; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 2,05 г., вартістю 5530,84 гривні.

Таким чином, старший матрос ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в розмірі 10000 доларів США, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало 412100 гривень, а також грошовими коштами в сумі: 357000 гривень, 120 євро, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало 5779,2 гривень, 450 доларів США, що станом на 08.09.2025 в гривневому еквіваленті складало - 18544,5 гривень, а всього на загальну суму 793423,7 гривень; золотими ювелірними виробами, а саме: ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 45,65 г., вартістю 224032,28 гривень; каблучку обручальну, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 9,86 г., вартістю 48389,01 гривні; браслет, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 16,77 г., вартістю 82300,58 гривень; каблучку обручальну, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 8,02 г., вартістю 39359,01 гривень; годинник «Золотий вік», виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 69,32 г., вартістю 187023,28 гривень; каблучку, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 4,63 г., вартістю 12448,91 гривень; годинник, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 0,21 г., вартістю 564,64 гривні; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 2,42 г., вартістю 6506,78 гривень; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 2,58 г., вартістю 6960,76 гривень; каблучку, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 6,67 г., вартістю 17933,96 гривень; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 2,05 г., вартістю 5530,84 гривні, а всього загальною масою 168,18 г, вартість яких становить загальну суму 631050,05 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних, умисних дій старшого матроса ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальний збиток в розмірі 1424473,75 гривень, який перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , з урахуванням змісту обвинувального акту, складеного 22.01.2026 старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_11 , затвердженим 22.01.2026 прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_12 та не зміненим під час судового розгляду, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 337 КПК України, повинні бути вірно кваліфіковані в межах пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як такі, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинені у великих розмірах.

2. Крім того, старший матрос ОСОБА_2 , з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, перебуваючи в місті Новодонецьке Краматорського району Донецької області, прийняв рішення про самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби та без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин 01.10.2025 самовільно залишив місце служби: місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_4 , тим самим почав у вказаному місці вчиняти триваюче кримінальне правопорушення, чим допустив зменшення кількості особового складу у вказаному місці служби та проводив час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

Під час незаконного перебування поза межами підрозділу військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_2 до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, правоохоронних органів з питань подальшого проходження військової служби не звертався, приховував свою належність до Збройних Сил України, хоча мав об`єктивну можливість вчинити вказані дії та повернутись до виконання обов`язків з військової служби.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, як такі, що виразилися у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинені в умовах воєнного стану.

3. Крім того, згідно зі ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 злочинним шляхом заволодів грошовими коштами та майном, належним потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1424473,75 гривень та після заволодіння вказаним майном ОСОБА_2 , діючи з єдиним умислом, достовірно знаючи, що вказане вище майно повністю одержано злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою легалізації, тобто вчинення правочину з таким майном, вирішив здійснити розпорядження ним (легалізацію), шляхом продажу викраденого майна, за що отримати грошові кошти, якими забезпечити придбання для власних потреб легкового транспортного засобу.

З цією метою ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою легалізації, у другій половині вересня 2025 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у місті Павлоград Дніпропетровської області, реалізував частину майна потерпілого ОСОБА_9 , а саме: ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 45,65 г., вартістю 224032,28 гривень, який останній 17.09.2025 продав до ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 164; каблучку обручальну, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 9,86 г., вартістю 48389,01 гривні, яку останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; браслет, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 16,77 г., вартістю 82300,58 гривень, який останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; каблучку обручальну, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 8,02 г., вартістю 39359,01 гривень, яку останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; годинник «Золотий вік», виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 69,32 г., вартістю 187023,28 гривень, який останній 17.09.2025 продав до ПТ «ТОП Аксентьєв О.О. і компанія» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 80а; каблучку, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 4,63 г., вартістю 12448,91 гривень, яку останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші»; годинник, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 0,21 г., вартістю 564,64 гривні, який останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 2,42 г., вартістю 6506,78 гривень, який останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 2,58 г., вартістю 6960,76 гривень, який останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; каблучку, вироблену з дорогоцінного металу, - золота 583 проби, масою 6,67 г., вартістю 17933,96 гривень, яку останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3; ланцюг, виготовлений із дорогоцінного металу, - золота 585 проби, масою 2,05 г., вартістю 5530,84 гривні, який останній 17.09.2025 продав до ТОВ «Ломбард «Є Гроші» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 90/к-3, якими розпорядився на власний розсуд.

Далі, 18.09.2025, з метою приховання незаконного походження доходів чи володіння ними, джерел їх походження, зміни їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою домовленістю з продавцем транспортного засобу марки «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_2 та походження грошових коштів, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_13 вказаний транспортний засіб за 18000 доларів США, що станом на вересень 2025 року складало 741780 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, як такі, що виразилися у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме: вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 408 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вчинив вищевказані злочини. Обвинувачений ОСОБА_2 , як і його захисник, не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з урахуванням письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 від 11.07.2026, який просив проводи судовий розгляд без його участі, вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 408 КК України, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно змісту обвинувального акту, не встановлено, відповідно під час судового розгляду такі обставини судом також не встановлені.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні закінчені кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься: ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України – до тяжких злочинів, ч. 4 ст. 408 КК України – до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За місцем проживання скарг відносно ОСОБА_2 не надходило; на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

ОСОБА_2 є ветераном війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів – учасників бойових дій.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймав посаду оператора безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «старший матрос».

Згідно службової характеристики ОСОБА_2 зарекомендував себе досить грамотним та відносно дисциплінованим військовослужбовцем, має добру професійну підготовку для виконання службових обов`язків за поточною посадою. До виконання своїх професійних обов`язків ставиться сумлінно, здатний швидко орієнтуватись у складних обставинах, приймати вірні рішення, викликає повагу до себе умінням триматися та висловлювати думку, точно виконує накази, уміє зрозуміти їх суть і задумку командира, користується авторитетом та повагою у своїх товаришів по службі, фізичний стан задовільний, займаній посаді відповідає.

Згідно наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.07.2025 за № 507 ОСОБА_2 відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «Хрест хоробрих».

07.09.2025 старший матрос ОСОБА_2 за сумлінне виконання службових обов`язків та самовіддану службу нагороджений грамотою командувача угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Бригадного генерала ОСОБА_14 .

Згідно медичної характеристики ОСОБА_2 під час проходження військової служби за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікування не перебував.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання: за ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, зберіганням, розпорядженням та контролем за рухом матеріальних цінностей і грошових коштів та з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із забороною обіймати посади, пов`язані з обліком, зберіганням, розпорядженням та контролем за рухом матеріальних цінностей і грошових коштів та з конфіскацією майна.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо долі арештованого майна суд вирішує у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Також суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Згідно пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України, яке ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, останній 18.09.2025, з метою приховання незаконного походження доходів чи володіння ними, джерел їх походження, зміни їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою домовленістю з продавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_2 та походження грошових коштів, придбав у ОСОБА_13 вказаний транспортний засіб за 18000 доларів США, що станом на вересень 2025 року складало 741780 гривень.

Згідно довідки ТСЦ МВС № 1451 від 02.12.2025 транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , спочатку був зареєстрований за ОСОБА_13 – 24.07.2025, потім 17.09.2025 – за ОСОБА_15 , потім 18.09.2025 – за ОСОБА_2 і 02.10.2025 – за дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_16 , яка не має водійського посвідчення, на момент реєстрації автомобіля не мала офіційних доходів та навичок керування автомобілями.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, заволодів грошовими коштами та майном, належним потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1424473,75 гривень, після чого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: діючи з єдиним умислом, достовірно знаючи, що вказане вище майно повністю одержано злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою легалізації, тобто вчинення правочину з таким майном, розпорядився ним (легалізував), шляхом продажу викраденого майна, за що отримав грошові кошти, якими забезпечив придбання для власних потреб легкового транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , який 18.09.2025 зареєстрував на своє ім?я, а 02.10.2025 перереєстрував на дружину ОСОБА_16 .

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_16 , підлягає конфіскації у власність держави, як майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, у відповідності до якого потерпілий просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2500000 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із заволодінням, належним потерпілому майном.

Потерпілий ОСОБА_9 просив розгляну справу без його участі, цивільний позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 цивільний позов визнав частково: в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд, вирішуючи позовні вимоги, виходить з наступного.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Судом, згідно меж обвинувачення, визначеного в обвинувальному акті, встановлено, що внаслідок заволодіння ОСОБА_2 майном, що належало потерпілому ОСОБА_9 , шляхом обману (шахрайство), потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальний збиток в розмірі 1424473,75 гривень.

З урахуванням викладеного потерпілий ОСОБА_9 ОСОБА_17 на підставі ч. 1 ст. 1192 ЦК України має право на відшкодування матеріального збитку в розмірі 1424473,75 гривень, зважаючи на те, що потерпілий, як цивільний позивач, не надав суду доказів на обґрунтування суми заподіяної йому матеріальної шкоди в розмірі 2500000 гривень, який виходить за межі обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 4 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, зберіганням, розпорядженням та контролем за рухом матеріальних цінностей і грошових коштів на строк два роки та із конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 ;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ч. 4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, зберіганням, розпорядженням та контролем за рухом матеріальних цінностей і грошових коштів на строк два роки та із конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 .

Рахувати початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_2 з 05.11.2025.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити колишній – тримання під вартою.

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - 1424473 (один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_2 в іншій частині – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_18 витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.11.2025, а саме: з металевого предмету жовтого кольору, схожого на хрестик (ювелірний виріб/прикраса), що поміщений до с/п № ІСR0201016.

Речові докази:

- фотознімки золотих прикрас та виробів; специфікація та фотознімок ланцюга; відеозаписи з камер відеоспостереження – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 400 доларів США номіналом по 100 доларів, серійні номери: НЕ86328050В, НС92926444А, НL09093471Е, QB16371094В – повернути ОСОБА_19 ;

- металевий предмет жовтого кольору, схожий на хрестик (ювелірний виріб/прикраса), – повернути ОСОБА_16 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ від авто «Volkswagen Golf», у корпусі чорного кольору з відкидним ключем – зберігати в камері речових доказів СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання щодо спеціальної конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», VIN 3 НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 .

На підставі ч. 1 та 2 ст. 96-1, п. 1) ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», VIN НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення (поміщений до спеціального майданчика за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 6).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1