Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №757/4627/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4627/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 о 21:25 год по бул. Лесі Українки, 25 у м.Києві, водій ОСОБА_1 , керував трактором колісним Foton FT454, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання захисником Тарановим С.І. подано клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, оскільки водієві ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, тобто відмова від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння. За умов наявності в адміністративному матеріалі, чеку використання алкотестера Drager, яким підтверджено 2, 24 %о алкоголю, інкримінована фабула правопорушення не відповідає фактичним обставинам через, що потребує уточнень.

Відтворенням в судовому засіданні відеозапису з камер 472102, 467221 встановлено, що водій ОСОБА_1 безпосередньо перебуваючи за керуванням трактора Foton FT454, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був зупинений на вимогу працівника патрульної поліції по бул. Лесі Українки у м. Києві. На вимогу працівників поліції пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, водій ОСОБА_1 погодився та продул газоаналізатор алкотестера Drager. Не погодившись із результатом, за пропозицією працівників патрульної поліції, був доставлений у спеціалізований заклад до лікаря-нарколога. В подальшому безпричинно ухилився від проходження огляду, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про відмову у проходженні огляду на встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (пункт 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561503 від 07.01.2026 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: чеком використання газоаналізатора алкотестера Drager 6820 прилад ARJL-0265 тест №4247, яким встановлено наявність 2,24%о станом на 21:32 год 07.01.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором УПП у м. Києві Коваль В.С.; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції БК№472102, №467221, що підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України на вимогу працівників поліції відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки останній ухилився від проходження огляду у лікаря-нарколога. Твердження сторони захисту про не відповідність висновків за протоколом фактичним обставинам справи, не заслуговують на увагу, оскільки визначений Порядок проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 дотриманий не був. З огляду на відмову водія від завершення огляду у лікаря-нарколога, складання протоколу за порушення п.2.5 ПДР України є виправданим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О. Соловйов