Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №686/6503/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6503/26

Провадження № 2/686/5881/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань – Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/24601/15 її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - в твердій грошовій сумі 1200 грн. на місяць, починаючи з 16.12.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого - в сумі 600 грн. на місяць до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позивач зазначає, що з липня 2016 року відповідач не виконує належним чином свій обов`язок зі сплати аліментів та не сплачує їх у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31 січня 2026 року становить 132913,45 грн.

Крім того, позивач вважає, що відповідач, зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та 3% річних від суми заборгованості зі сплати аліментів за кожен період прострочення, які складають 65089,77 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період в розмірі 132913,45 (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 45 коп., а також інфляційні втрати - 49913,66 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 66 копійок) і 3% річних - 15176,11 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 11 копійок).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2026 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивачка не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/24601/15 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено частково. Суд постановив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1200 грн. на місяць, починаючи з 16.12.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття суд постановив стягувати аліменти у розмірі 600 грн. на місяць на утримання молодшої дитини до досягнення нею повноліття.

Однак відповідач свій обов`язок щодо сплати аліментів належним чином не виконує, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яке перебуває на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, за період з липня 2016 року по січень 2026 року включно утворилася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 132913 грн. 45 коп.

Крім того, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

А тому, позивачем у позові нараховано 15176 грн. 11 коп. 3% річних та 49913,66 грн. 89 коп. інфляційних збитків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини 3 статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 Сімейного кодексу України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Викладене також узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими в постановах від 25 квітня 2018 року в справі № 572/1762/15-ц та від 03 квітня 2019 року в справі № 333/6020/16-ц.

Згідно з розрахунком позивача, наведеним у позовній заяві, розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 136025 грн. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 132 913 грн. 45 коп., що не перевищує розміру наявної заборгованості зі сплати аліментів.

Вказаний розрахунок пені, як і розрахунок самої заборгованості по аліментам, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований.

Статтею 625 ЦК України визначено боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано розмір 3% річних та втрат від інфляції, відповідачем вказаного розрахунку не спростовано, а тому, суд вважає за можливе стягнути їх з відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що наявність заборгованості по сплаті аліментів у відповідача підтверджується наданим до позовної заяви розрахунком державного виконавця, а тому суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

При пред`явленні позову позивачка не сплачувала судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від його сплати, тому в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі встановленому законом в сумі 1331,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період в розмірі 132913,45 (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 45 коп., а також інфляційні втрати - 49913,66 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 66 копійок) і 3% річних - 15176,11 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 20.07.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа