Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №754/12203/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2531/26

Справа №754/12203/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 08.07.2026 надійшли матеріали справ стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП ЄУНСС: 754/12203/26 (НП: 3/754/2531/26) та ЄУНСС: 754/12208/26 (НП: 3/754/2535/26).

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/12203/26 (НП: 3/754/2531/26) та ЄУНСС: 754/12208/26 (НП: 3/754/2535/26), в одне провадження для спільного розгляду.

Так, неповнолітній ОСОБА_1 , 14.06.2026 о 21:35 год., керуючи мотоциклом, марки «Bajaj Boxer BM 150 X», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Р.Рейгана на перехресті з вул. Братиславською, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «рух тільки прямо» та повернув ліворуч на вул. Герої Енергетиків, в наслідок чого, згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейським було подано жест жезлом про зупинку, але водій її не виконав та здійснив втечу з місця. Під час переслідування неодноразово не виконував вимогу про зупинку, подану червоним та синім проблисковими маячкам та словами через гучномовець. Був зупинений шляхом переслідування та блокування.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 8.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 14.06.2026 о 21:35 год., керував мотоциклом, марки «Bajaj Boxer BM 150 X», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 2, де здійснив порушення ПДР, під час зупинки та перевірки документів виявлено відсутність посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчене повторно протягом року.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро покаявся зробив для себе належні висновки. Просив застосувати до нього заходи впливу.

Крім визнання неповнолітнім ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693153 від 14.06.2026;

- даними довідки щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 16.06.2026 (а.с. 5);

- даними постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2025 згідно якої неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 126 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді заходу впливу, а саме попередження (а.с. 6);

- даними фотокопії;

- даними розписки ОСОБА_2 від 13.06.2026 згідно якої вона зобов`язується не передавати неповнолітньому ОСОБА_1 керуванням мотоциклом протягом 3 600 год. (а.с. 11);

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери №767453, 472393;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №693174 від 14.06.2026.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 13 ч. 2 у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді суворої догани, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з урахуванням того, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/12203/26 (НП: 3/754/2531/26) та ЄУНСС: 754/12208/26 (НП: 3/754/2535/26) стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/12203/26 (НП: 3/754/2531/26).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, та застосувати стосовно нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І. М. Татаурова