Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №466/5246/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5246/26

Провадження № 3/466/1848/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 червня 2026 року о 00:18 год. у селищі Брюховичі по вулиці Ряснянська, 4Б, повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім цього, ОСОБА_1 06 червня 2026 року о 00:18 год. у селищі Брюховичі по вулиці Ряснянська, 4Б, вживав алкогольний напій «Рево» після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, згідно з яким водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 01 липня 2026 року та 20 липня 2026 року шляхом вручення повісток про виклик.

Крім того, у матеріалах справи є докази ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення. Отже, розуміючи факт складення протоколу, обставини справи, ОСОБА_1 не з`явився до суду, не проявив розумного зацікавлення долею справи, не потурбувався про те, щоб скористатись правом участі у судовому засіданні та наданням пояснень. Тому вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутностіна підставі доказів, які є в матеріалах справи, та які вважаю достатніми.

Згідно з вимогами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Частиною першою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, зокрема, за керування транспортними засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідальність, передбачена ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Христини від 08 червня 2026 року, згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 06 січня 2026 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно з довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Христини від 08 червня 2026 року, у інформаційному порталі Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Христини від 08 червня 2026 року, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 07.05.2026 року за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Факт вчинення та винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується належними і допустимими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 06 червня 2026 року серії ЕПР1 №685095, серії ЕПР1 №685125; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи; рапортами, довідками від 08 червня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом

він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення,враховую відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та висновую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з довідкою від 08 червня 2026 року, наданою суду, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Федорів