Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №695/2422/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2422/26

номер провадження 2/695/2453/26

20 липня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13.09.2008. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, оскільки вони не поділяють поглядів одне одного на життя, майбутнє, сімейні відносини, організацію роботи та дозвілля, а також мають істотні суперечності у розумінні суті сімейних відносин, вірності, ставлення одне до одного та сімейного добробуту, що призвело до нерозуміння та втрати почуттів. У зв`язку з наведеним фактичні сімейні стосунки між сторонами давно припинилися.

Враховуючи викладене вище, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.09.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Федина О.В. у судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 13.09.2008 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.09.2008.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.07.2011 сторони маютьмалолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, а тому, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) адвоката Федини Олександра Васильовича до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.09.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (актовий запис №171) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.М. Ушакова