Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №564/2657/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2657/26

21 липня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача – не з`явився

представника позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2657/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 17.10.2021 року між позивачем та відповідачем, укладено шлюб, який в подальшому було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №127/39025/23.

Вказує, що подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2023 року, а вже у грудні 2023 року відповідач звернулась до суду про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку, ОСОБА_3 , матір`ю якої зазначено ОСОБА_2 , батьком – ОСОБА_1 .

Про народження у колишньої дружини дитини позивач дізнався лише у квітні 2026 року, оскільки колишнє подружжя не підтримувало між собою зв`язку.

Відомості про батька дитини записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

Позивачу також у 2026 році стало відомо, що ОСОБА_2 зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про визначення прізвища та імені дитини для державної реєстрації народження дитини (справа №564/1515/25), оскільки матір у шлюбі не змінювала дошлюбного прізвища, а для реєстрації дитини потрібна згода чоловіка на визначення прізвища та імені.

Зазначає, що для вимог чоловіка про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка, як батька, позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Тобто, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 Сімейного Кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Вказує, що позивач народила дитину до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , а тому він записаний батьком дитини відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України і позивач не міг бути біологічним батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки колишнє подружжя фізично не зустрічались з жовтня 2023 року, а враховуючи, що біологічний батько не надав нотаріально посвідченої заяви про визнання його батьком народженої дитини, виключити запис про батьківство з актового запису про її народження через територіальні органи державної реєстрації актових записів не можливо.

На підставі наведеного просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як про батька, з актового запису №300 від 04 листопада 2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив.

17.10.2021 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про шлюб №204, складеним Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі №127/39025/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 11.05.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.11.2025 Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис про народження №300.

Із мотивувальної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2026 у справі №127/36085/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про чоловіка як батька дитини, судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 у справі №564/1515/25 встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третіх осіб – Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Служби у справах дітей Костопільської міської ради про визначення прізвища та імені новонародженій дитині і зазначеним рішенням суду позов задоволено та визначено новонародженій дитині жіночої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рівному прізвище « ОСОБА_4 » та ім`я « ОСОБА_5 ».

Крім того, зазначеним рішенням суду встановлено, що звертаючись до суду з цим позовом, позивач стверджує, що відповідач не має жодного відношення до дитини, однак при цьому не зазначає походження дитини та не вказує, хто є її біологічним батьком.

Також суд вказує у рішенні, що можливість задоволення вимоги матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини законодавець пов`язує з поданням іншою особою заяви про своє батьківство щодо цієї дитини, проте матеріали справи не містять доказів того, що будь-яка інша особа подала або має намір подати заяву про своє батьківство щодо дитини ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим суд відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при народженні мала прізвище « ОСОБА_6 », яке в подальшому було змінено на « ОСОБА_4 » та змінено ім`я на « ОСОБА_5 ».

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав за межі України 28.11.2021 через пункт пропуску «Львів», що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.04.2026 №19.5.2/30794-26-вих.

Інформація про в`їзд позивач на територію України після вказаної дати у зазначеному листі відсутня.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.06.2026 №19.5.1/44143-26-вих вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також виїжджала за межі України і востаннє в`їхала на її територію 29.11.2023 через пункт пропуску «Угринів».

Відповідно ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відтак, оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 10.04.2024 рішенням суду у справі №127/39025/23, яке набрало законної сили 11.05.2024, то ОСОБА_3 народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, а саме 02.02.2025, походить від подружжя – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.122 Сімейного кодексу України, подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Крім того, відповідно до ст.138 Сімейного кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відтак, оскільки доказів подання іншою особою заяви про своє батьківство матеріали справи не містять і з моменту реєстрації народження дитини минула передбачена ст.138 Сімейного кодексу України річна давність, то ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її позову про виключення з актового запису про народження відомостей про чоловіка, як батька дитини у справі №127/36085/26, яка розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області.

При цьому суд враховує, що у справі №127/36085/26 ОСОБА_2 , як позивач, стверджувала, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує, що у даній справі саме ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорення свого батьківства і таке право передбачене ст.136 Сімейного кодексу України, частини 1-3 та 6 якої передбачають, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Також суд звертає увагу, що відповідач у справі – ОСОБА_2 , визнала позов та у поданій до суду заяві вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є батьком її дитини та просить задоволити позовні вимоги останнього і виключити з актового запису №300 від 04 листопада 2025 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 .

Суд враховує, що таке визнання позову відповідача не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та необхідності виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про батька, з актового запису №300 від 04 листопада 2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і такий спосіб захисту прав останнього є належним та дієвим, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 1331,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією з унікальним ідентифікатором СЕП (UETR) 8fbe42e3-9306-44de-9728-af2274c72b54 від 30.06.2026 року.

Враховуючи наведене та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись наведеним та ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 142, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини – задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, як про батька, з актового запису №300 від 04 листопада 2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 665,60 грн, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції з унікальним ідентифікатором СЕП (UETR) 8fbe42e3-9306-44de-9728-af2274c72b54 від 30.06.2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відомості про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення 21.07.2026.

СуддяВ. В. Левчук