Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №562/2123/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2123/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181130000078 від 05.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомильськ, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у середині січня 2026 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, під час виконання бойового завдання необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російською федерацією проти України та перебував на Донецькому напрямку у лісосмузі (більш точного місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено) усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайдену, заборонену у вільному обігу короткоствольну вогнепальну зброю. Продовжуючи свої протиправні дії, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, переніс вищевказану короткоствольну вогнепальну зброю до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, з метою збуту до моменту проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. 18 червня 2026 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, незаконно збув за 5000 (п`ять тисяч) гривень ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними) пістолет «Blow TR 92» із серійним номером № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., який відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї, який придатний до проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ускоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 3850 грн. 88 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2026 року (справа №562/778/26) – скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти 2 купюри номіналом по 1000 грн: АВ4561513, АС2435852, та 6 купюр номіналом по 500 грн: ЄБ9720676, ЄА1421339, ЦА4213862, ЦА7462068, ХВ3891584, ЄИ1761474, в загальній сумі 5000 грн, які поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № KIV2100849 та передано на зберігання до кімнати зберігання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - конфіскувати у власність держави.

- пістолет «Blow TR 92» серійним номером № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, який було поміщено до сейф пакету «Україна МВС Експертна служба 5816634, передано на зберігання до кімнати зберігання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3850 грн. 88 коп.

Документи кримінального провадження № 12026181130000078 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1