Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №559/1386/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1386/26

Провадження № 2-о/559/109/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мокрицька Леся Ярославівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника.

Адвокатка Мокрицька Л.Я. звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту належності довірительці правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого ВО «Рівнесільмаш». В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане ВО «Рівнесільмаш» 03.12.1993, інші частина вказаної квартири - на підставі договору дарування від 29.12.2003. У березні 2026 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса щодо укладення договору дарування належної їй частини квартири на користь свого сина ОСОБА_2 . Однак, приватним нотаріусом при вивчені документів було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло, яке видане ВО «Рівнесільмаш» допущено помилку, а саме прізвище власника вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Тому заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця просить розгляд справи проводити у її відсутності, про що зазначила у своїй заяві.

Заінтересована особа згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, зазначив, що заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22.05.1976 було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.7).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 заявниця вказана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8-9).

Згідно довідки Дубенської ДПІ ГУ ДПС у Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

03.12.1993 ВО «Рівнесільмаш» видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яким посвідчено, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_4 та членам його сім`ї - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно договору дарування від 29.12.2003 ОСОБА_4 подарував належну йому частину квартири по АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 . Договір посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. та зареєстровано у реєстрі за №2-1872 (а.с.6).

На підставі Договору дарування КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» здійснено державну реєстрації в казаного нерухомого майна та власником зазначена ОСОБА_1 (а.с.6 зворот).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартири АДРЕСА_3 є: ОСОБА_6 (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 03.12.1993, ВО «Рівнесільмаш»), ОСОБА_1 (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 03.12.1993, ВО «Рівнесільмаш») та ОСОБА_2 (підстава виникнення права власності: договір дарування від 29.12.2003) (а.с.13).

IV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище заявниці у свідоцтві про право власності на житло, яке видане ВО «Рівнесільмаш» 03.12.1993 - « ОСОБА_3 » у порівнянні з іншими документами, де вона значиться як « ОСОБА_3 » написано неправильно ймовірно внаслідок допущеної описки при українсько-російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це свідоцтво було видане саме на ім`я заявниці та членів її сім`ї у рівних частинах. Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на вільне володіння та розпорядження майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тому заяву необхідно задовольнити.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_3 , яке видане ВО «Рівнесільмаш» 03.12.1993 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представниця заявниці: адвокат Мокрицька Леся Ярославівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса вул. Грушевського, 25 офіс 312, м. Здолбунів Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська