Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №542/1055/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1055/26

Провадження № 2/542/726/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2026 року представник позивача, адвокат Ангелін Іван Ігорович (надалі також – представник позивача), звернувся в інтересах ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ) до Новосанжарського районного суду Полтавської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі також – відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за змістом якої просив стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дати подання позову і до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 23) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Вказав, що позивачка навчається в Технічному університеті у Кошице на факультеті гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнологій, на денній формі навчання, напрямок навчання: придбання та обробка земельних ресурсів, програма навчання: управління процесами.

Зазначив, що позивачка сплачує кошти за студентське посвідчення та за оренду помешкання.

Вказав, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги для забезпечення всіх потреб у зв`язку з продовженням навчання та оплатою проживання, харчування, дороги на навчання, придбання навчальної літератури, одягу, їжі, тощо.

З огляду на викладене, вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на підставі статті 199 СК України, відповідно до якої право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має повнолітня дочка, яка продовжує навчання.

У судове засідання, призначене на 21 липня 2026 року, позивач не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 27-29).

21 липня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, за змістом якої, він просив розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с. 36).

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Судова повістка на 21 липня 2026 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28 травня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення– «адресат відсутній» (а.с. 31-33).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до положення пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала суду від 28 травня 2026 року є врученою відповідачу.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28 травня 2026 рокустрок, відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, зважаючи на заяву представника позивача, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 травня 2008 року, батьками ОСОБА_1 є батько – ОСОБА_2 та мати – ОСОБА_3 (а.с. 19).

Із довідки № 16520/2026 від 13 квітня 2026 року, виданої Деканатом Факультету гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнологій Технічного університету у Кошине, вбачається, що ОСОБА_4 є прийнята на навчання до Технічного університету у Кошице, факультет гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнологій. Програма навчання: управління процесами (І ступінь, денна форма). Напрямок навчання: придбання та обробка земельних ресурсів (а.с. 16-18).

Згідно з інформацією про реєстраційні внески та ідентифікацію студента у 2026/2027 навчальному році, ОСОБА_5 навчається на факультеті гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнологій, на денній форма навчання, на 1 курсі та має сплатити 45,70 Євро студентських внесків не пізніше 31.05.2026 (а.с. 13-14).

Відповідно до договору суборенди, укладеного на період з 02.09.2025 по 01.09.2026, між орендодавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що позивачка має у тимчасовому користуванні кімнату, розташовану у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Щомісячна орендна плата становить: 220 євро. (а.с. 10-11).

Оскільки повнолітня донька відповідача продовжує навчатись, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, вона звернулась до суду із відповідним позовом про стягнення аліментів з батька відповідно до статті 199 СК України.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Висновки щодо правозастосування

З огляду на викладені норми чинного законодавства, зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що форма навчання позивачки є денною. З огляду на викладене, позивачка як студент денної форми навчання потребує матеріальних витрат, необхідних для забезпечення організації навчання. Це вказує на наявність потреби в матеріальній допомозі батьків.

Оскільки ОСОБА_1 навчається на денній формі, це виключає її працевлаштування.

Судом не встановлено, що відповідач допомагає своїй доньці матеріально у зв`язку з навчанням останньої у навчальному закладі.

Відповідачем також до суду не надано доказів неможливості надання матеріальної допомоги доньці.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення донькою повнолітнього віку, продовження нею навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Також, відповідно до вимог статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме з 26 травня 2026 року.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2026 року і на весь період навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно з статтею 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, в розмірі частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2026 року і на весь період навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податків реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Ангелін Іван Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2312 від 14 листопада 2006 року;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податків реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва