Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №948/679/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/679/26

Номер провадження 3/948/132/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Машівського районного суду Полтавської області 10.07.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711185 від 05.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року, 05.07.2026 року о 09:55 год., в с-щі Машівка по вул. Незалежності, 154, Полтавського району Полтавської області, керував електроскутером марки consoraw потужність 1200 w, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810, результат якого становить 1.20 проміле.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 .

10.07.2026 до Машівського районного суду Полтавської області 10.07.2026 надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711488 від 05.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року, 05.07.2026 року о 18:29 год., в с-щі Машівка по вул. Юрія Печериці, 34, Полтавського району Полтавської області, керував електроскутером марки сорсо, без державних номерних знаків, потужність 1200 w, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810, результат якого становить 3.05 проміле.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 .

Згідно з постановою Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року, що набрала законної сили 27.03.2026, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. (а.с.4-5, 19-20).

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 21.07.2026 дані справи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та пояснив, що дійсно в зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення час керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Так, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною другою статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Вимоги цього пункту означають, що знання Правил є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху, чітке виконання їх положень сприяє взаємній довірі та повазі, безпечному співіснуванню на дорозі всіх учасників дорожнього руху, будь-які відхилення від положень цих правил можуть привести до ДТП, заподіянню шкоди майну, здоров`ю та життю людей.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711185 від 05.07.2026, в якому викладені дата та час (05.07.2026 о 09.55 год), місце ( АДРЕСА_2 ) та обставини (керування електроскутером в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.2);

- довідку інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Валерія Мишинського про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії (В,С) видане 09.04.2003 Центр ДАІ 1414 (а.с.3);

- постанову Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року, що набрала законної сили 27.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.4-5).

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2026 року (а.с.6);

- роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного 05.07.2026 о 10:06, результат тесту – 1,20 ‰ (а.с.7);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) за допомогою ALCOTEST 6810 ARBL 0726, результат огляду – 1,20‰ (а.с. 8);

- відеозапис з боді-камери поліцейського, де 05.07.2026 о 09.55 зафіксовано рух електроскутера під керуванням чоловіка, що був зупинений працівниками поліції, перевірки документів, в ході який водієм надано військовий квиток на відпускний лист на ім`я ОСОБА_1 , процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ході якого ОСОБА_1 пояснив, що вночі пив, погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, протокол був зачитаний ОСОБА_1 та зафіксовано проставляння останнім підписів у протоколі, зауважень ні щодо результатів тесту на стан сп`яніння ні на протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надходило (а.с.10 диск).

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711488 від 05.07.2026, в якому викладені дата та час (05.07.2026 о 18.29 год), місце ( АДРЕСА_3 ) та обставини (керування електроскутером в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.17);

- довідку інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Валерія Мишинського про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії (В,С) видане 09.04.2003 Центр ДАІ 1414 (а.с.18);

- постанову Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року, що набрала законної сили 27.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.19-20).

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2026 року 18.35 (а.с.21);

- роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного 05.07.2026 о 18:38, результат тесту – 3.05 ‰ (а.с.22);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова) за допомогою ALCOTEST 6810 ARBL 0726, результат огляду – 3,05‰ (а.с. 8);

- відеозапис з камери поліцейського автомобіля, де 05.07.2026 о 18.29 на перехресті зафіксовано рух електроскутера під керуванням чоловіка, що був зупинений працівниками поліції (а.с.10 диск).

- відеозапис з боді-камери поліцейського, де зафіксовано факт перевірки документів, в ході якого водій електроскутера представився ОСОБА_1 , погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, погодився з результатом тестування під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зауважень ні щодо результатів тесту на стан сп`яніння ні на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надходило (а.с25 диск).

Матеріали справи не містять розбіжностей та в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи, а тому, суд приходить до переконання, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень, та винуватість в них ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі по тексту – Інструкція), відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. До ознак алкогольного сп`яніння відносено: запах алкоголю з порожнини рота. порушення координації рухів. порушення мови; виражене тремтіння пальців рук . різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (п. 3 розділу І Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 4 розділу Х наказу Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Підписавши протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо його складення не висловлював. До того ж дії працівників поліції в установленому законом порядку не оскаржено.

Факт керування ОСОБА_1 електроскутером ані в судовому засіданні, ані на відеозаписі не заперечується.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

За визначенням Правил дорожнього руху, затв. Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно ч.1 п. V статті 1 глави І Конвенції «Про дорожній рух» від 08.11.1968 року, водій («погонич») означає будь-яку особу, яка управляє механічним або іншим транспортним засобом (велосипедом включно) або яка веде дорогами худобу, стадо, упряжних, в`ючних або верхових тварин.

Таким чином, особи, що керують, такими транспортними засобами в тому числі електромопедами, є водіями і зобов`язані дотримуватися Правил дорожнього руху.

Отже, водій, реалізувавши своє право володіти та/або керувати будь-яким транспортним засобом, автоматично погодився виконувати додатково покладені на нього обов`язки, встановлені нормами законодавства України, в тому числі і Правилами дорожнього руху України.

Окрім того, згідно статті 130 КУпАП мова йде саме про осіб, які керують транспортними засобами або суднами, та які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАПнакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Л. Тимофєєва