Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №359/6005/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6005/26

Провадження № 3/359/2240/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного інспектора ГУ ДПС у Київській області Герею Т.А. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2026 року слідує, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ», вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п. 189.1 ст. 189, абзацу г п.198.5 ст. 198, п.198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 2901516 грн., в тому числі по періодах: листопад 2021 у сумі 967086 грн.; жовтень 2025 у сумі 1934430 грн., та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 78550 грн., за грудень 2025 року. Відповідальність за дані дії передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У письмових поясненнях наданих ОСОБА_1 , вона зазначає, що з притягненням до адміністративної відповідальності вона не погоджується у повному обсязі, у зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив. Згідно з Актом перевірки від 13.05.2026, контролюючий орган вказує на порушення, які призвели до заниження податкових зобов`язань з ПДВ у листопаді 2021 року, жовтні 2025 року та завищення від`ємного значення за грудень 2025 року. Протокол помилково зазначає датою вчинення правопорушення 13.05.2026. Посадові особи ГУ ДПС у Київській області в протоколі помилково зазначили дату вчинення адміністративного правопорушення як дату складання відповідного акту перевірки 13.05.2026, вважаючи такі порушення триваючими. Проте, фактично це адміністративне правопорушення відбулося одноразово – у момент подання відповідних податкових декларацій, а тому вони не носять характеру триваючих. Відповідно строк накладення стягнення на головного бухгалтера Підприємства за правопорушення, зафіксоване в Акті перевірки та Протоколі, сплив у січні 2026 року.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП є, у тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що триваюче правопорушення – це проступок пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Триваюче правопорушення починається із вчинення особою певного діяння у певний час та у певному місці, з визначенням дати його припинення.

Судом встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Київській області в протоколі помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення як дату складання відповідного акту перевірки 13.05.2026. Проте фактично це адміністративне правопорушення відбулося одноразово – у момент подання відповідних податкових декларацій, а тому вони не носять характеру триваючих. Відповідно строк накладення стягнення на головного бухгалтера Підприємства за правопорушення, зафіксоване в Акті перевірки та Протоколі, сплив у січні 2026 року.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ч. 1 ст. 163-1 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - головного бухгалтера ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________