Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №164/1439/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1439/26

п/с 1-кп/164/248/2026

Категорія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026035590000064 від 22 травня 2026року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Старосілля Маневицького району Волинської області, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 липня 2026 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026035590000064 від 22 травня 2026року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2026, близько 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у подвір`ї будинок АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, тримаючи лівою рукою за волосся ОСОБА_4 , нанесла їй декілька ударів кулаком правої руки в область потилиці та обличчя, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі та крововилив під слизову оболонку верхньої губи справа, синець в ділянці спинки носа дещо зліва, синець на лівій виличній ділянці голови, синець в ділянці лівої вушної раковини, внутрішньо-шкірний крововилив на тім`яно-потиличній ділянці голови справа, в ділянці кінчика носа, ділянки часткової травматичної епіляції волосся на волосяній частині голови справа та зліва, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми протиправними діями, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до заяви від 30 червня 2026 року потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, що передбачено ч. 2 ст. 302 КПК України, а також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою від 30 червня 2026 року обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026035590000064, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , являється вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується задовільно, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці,суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази: - DVD-R диск із записом повідомлення ОСОБА_4 на лінію «102», який залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - DVD-R диск із записом повідомлення ОСОБА_4 на лінію «102», який залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1