Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №420/38955/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38955/25

Категорія 112010200Головуючий у суді І інстанції: Катаєва Е.В. час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Семенюка Г.В.,

суддів – Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що йому призначена та виплачується пенсія відповідно до Закону України від 09.04.92 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Він неоднаразово звертався до суду щодо виготовлення нових довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, проте відповідач порушував його права, не застосувавши коефіцієнт 1,8, який встановлений для обчислювання посадового окладу військовослужбовцям кадрового складу розвідувальних органів, не визначивши правильно тарифний розряд. Його позови рішеннями суду були задоволені. Відповідач на виконання рішення суду виготовив довідки про його грошове забезпечення, в яких знов не застосував множувальний коефіцієнт 1,8, який встановлений для обчислювання посадового окладу військовослужбовцям кадрового складу розвідувальних органів відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704. 07.11.2025 року він знов звернувся до військової частини НОМЕР_1 з вимогою підготувати та надати належним чином до ГУ ПФУ нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням, при обчисленні посадового окладу, коефіцієнт множення 1,8, який встановлений для обчислювання посадового окладу військовослужбовцям кадрового складу розвідувальних органів відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №729, замість довідок від 06.10.2025 №222/1/4/162/373/1930, №222/1/4/162/373/1931, №222/1/4/162/373/1932 в яких, помилково, при обчисленні посадового окладу, не враховано множувальний коефіцієнт 1,8. Відповіді не надходило. Позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06.10.2025 №222/1/4/162/373/1930 станом на 17.07.2021, №222/1/4/162/373/1931 станом на 01.01.2022, №222/1/4/162/373/1932 станом на 01.01.2023, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №420/5050/25 без врахування при обчислення посадового окладу коефіцієнту 1,8, який встановлений відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 17.07.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із зазначенням складових грошового забезпечення, вказаних у довідках від 06.10.2025 №222/1/4/162/373/1930 станом на 17.07.2021, №222/1/4/162/373/1931 станом на 01.01.2022, №222/1/4/162/373/1932 станом на 01.01.2023, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №420/5050/25 з врахуванням при обчислення посадового окладу коефіцієнту 1,8, який встановлений відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, що при розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення. Аналогічні висновки викладені Верховним судом у постановах від 27.11.2024 у справі № 380/17385/23, від 05.08.2025 у справі № 620/15158/24. Таким чином, вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, які вчинені на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. Коефіцієнт 1,8 посадових окладів, які передбачені постановою КМУ від 14.07.2021 року №729 встановлюються до посадових окладів за відповідними посадами військовослужбовців ЗСУ. Відповідно до додатку 2 (Схема тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу ЗСУ Генштабу ЗСУ) до наказу №90 тарифний розряд військовослужбовця ЗСУ за посадами; начальник відділення, групи у складі Головного (Центрального, самостійного) управління, самостійного відділу, служби- становить 37 тарифний розряд. Відповідно до Додатку 1 до постанови КМУ №704 за 37 тарифним розрядом, встановленого за відповідною посадою військовослужбовця ЗСУ. Посади «начальник групи» або їм рівні, посадовий оклад за якими визначається за тарифним коефіцієнтом 4,72 (47 тарифний розряд) у військовій частині НОМЕР_1 відсутні.

ОСОБА_1 було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач зазначає, що предметом позову від 26.06.2025 по справі №420/5050/25 було неправомірне застосування Відповідачем тарифного розряду, при обчисленні посадового окладу у складаних військовою частиною довідок від 12.11.2024 №222/1/4/162/349/3281, від 12.11.2024 №222/1/4/162/349/3282, від 12.11.2024 №222/1/4/162/349/3283, від 20.01.2025 №222/1/4/162/373/113, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по Справі №420/8821/24. Разом із цим у справі, яка розглядається, спірні правовідносини стосуються не врахування Відповідачем коефіцієнту 1,8, який встановлений для обчислювання посадового окладу військовослужбовцям кадрового складу розвідувальних органів відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704». Отже, ураховуючи предмет, підстави позовів, які є різними у наведених скаржником справах, висновків Великої Палати Верховного Суду, не є релевантними до справи, яка розглядається, тому немає підстав застосування п.1 ч. 1 ст.238 КАС України.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за Законом України №2262-ХІІ, є пенсіонером розвідувальних органів.

Згідно з відомостями автоматизованої системи діловодства суду позивач багаторазово звертався до суду щодо порушення його пенсійних прав, у тому числі до Військової частини НОМЕР_1 .

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року по справі №420/8821/24 задоволений його позов та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати і надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, та на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, та з 01.02.2023 року, відповідно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі №420/5050/25 задоволений частково його позов та, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 із зазначенням посадового окладу розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на тарифний коефіцієнт 4,72, якій відповідає « 47» тарифному розряду, окладу за військовим званням, інших щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці від 12.11.2024 №222/1/4/162/349/3281 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з визначенням надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2021 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення перерахунку пенсії;

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 із зазначенням посадового окладу розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на тарифний коефіцієнт 4,72, якій відповідає « 47» тарифному розряду, окладу за військовим званням, інших щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці від 12.11.2024 №222/1/4/162/349/3282 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з визначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення перерахунку пенсії;

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на тарифний коефіцієнт 4,72, якій відповідає « 47» тарифному розряду, окладу за військовим званням, інших щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці від 12.11.2024 №222/1/4/162/349/3283 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з визначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення перерахунку пенсії;

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021 із зазначенням посадового окладу розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на тарифний коефіцієнт 4,72, якій відповідає « 47» тарифному розряду, окладу за військовим званням, інших щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці від 20.01.2025 №222/1/4/162/373/113 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021, з визначенням надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично виплачені за липень 2021 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення перерахунку пенсії.

Відповідач на виконання рішення суду виготовив довідки про його грошове забезпечення.

Позивач вважаючи, що відповідачем також повинно бути застосований коефіцієнт 1,8, який встановлений для обчислювання посадового окладу військовослужбовцям кадрового складу розвідувальних органів відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704, звернувся до відповідача, проте відповіді не отримав.

Позивач з метою поновлення своїх порушеного права на виготовлення довідок з відповідними даними для перерахунку пенсії звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при обчисленні посадового окладу та виготовлення довідок про перерахунок пенсії коефіцієнта 1,8 встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 729 є обґрунтованими, відповідно в цієї частині є обґрунтованими вимоги щодо зобов`язання виготовити довідки з урахуванням цього коефіцієнту.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 28 Закону України «Про розвідку» встановлено, що співробітниками розвідувальних органів є військовослужбовці та державні службовці кадрового складу, а також військовослужбовці, державні службовці та працівники, які не належать до кадрового складу цих органів. Перелік посад кадрового складу розвідувального органу визначається Президентом України. На співробітників розвідувальних органів, які є військовослужбовцями, поширюються положення законодавства про проходження військової служби, соціальний та правовий захист військовослужбовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно зі ст.45 Закону пенсійне забезпечення співробітників розвідувальних органів з числа військовослужбовців здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом наддасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, необхідною умовою для перерахунку пенсій є підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

17.07.2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704», а саме пункт 4 доповнений абзацом такого змісту:

“Установити, що посадові оклади військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової військової служби) встановлюються відповідно до розмірів посадових окладів, установлених цією постановою для відповідних посад військовослужбовців Збройних Сил (додаток 2), із коефіцієнтом:

для військовослужбовців кадрового складу - 1,8;

для військовослужбовців, які не належать до кадрового складу, - 1,4.”.

Отже у військовослужбовців розвідувальних органів виникли підстави для перерахунку пенсії.

26.02.2022 року набрала чинності постанова КМУ України від 23.02.2022 року № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів», пунктом 1 якої постановлено перерахувати з 01.08.2021 року пенсії, призначені за нормами Закону № 2262-XII, особам з числа військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової військової служби) виходячи з визначеного Постановою № 704 розміру грошового забезпечення за відповідними (прирівняними) посадами військовослужбовців.

Згідно з п.4 Постанови №144 визначено Пенсійному фонду України в одноденний строк після набрання чинності цією постановою повідомити своїм головним управлінням в областях, м. Києві про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно з додатком і подання їх у п`ятиденний строк Міністерству оборони, Службі зовнішньої розвідки та Адміністрації Державної прикордонної служби.

На підставі отриманих списків Міністерство оборони, Служба зовнішньої розвідки, Адміністрація Державної прикордонної служби, з яких особи були звільнені із служби, готують довідки про розмір грошового забезпечення, яке буде враховуватися під час перерахунку пенсій, щодо кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатком (для осіб, пенсії яких перераховуються відповідно до пункту 1 цієї постанови) і (для осіб, пенсії яких перераховуються відповідно до пункту 2 цієї постанови) та в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Проте вказані вимоги постанови КМУ не були виконані.

У справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) ЄСПЛ наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв, і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Отже позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при обчисленні посадового окладу та виготовлення довідок про перерахунок пенсії коефіцієнта 1,8 встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 729 є обґрунтованими, відповідно в цієї частині є обґрунтованими вимоги щодо зобов`язання виготовити довідки з урахуванням цього коефіцієнту.

У той же час, суд першої інстанції вірно зазначив, що вимоги щодо застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік, застосування тарифного коефіцієнту « 4,72» при визначенні посадового окладу вже вирішені судом у справі №420/5050/25, застосовані при виготовленні довідок, та не можуть бути предметом повторного розгляду у суді.

Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (а.с. 16) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року по справі № 420/38955/25, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький