Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №420/34695/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34695/25

Перша інстанція суддя Бойко О.Я.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок та зарахувати до вислуги років час роботи на державній службі та періоду навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню БЕБ в Одеській області, а саме:

- визнання протиправною бездіяльність щодо зарахування до вислуги років час роботи на державній службі з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року, з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року, з 25 червня 2007 року по 12 листопада 2012 року, з 01 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року, з 15 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року, з 30 вересня 2016 року по 04 грудня 2018 року, з 06 червня 2019 року по 28 вересня 2023 року, з 29 вересня 2023 року по 25 червня 2024 року та періоду навчання в Українській державній академії зв`язку імені О.С. Попова з 01 листопада 1995 року по 31 жовтня 1998 року;

- зобов`язання провести перерахунок та зарахувати до вислуги років час роботи на державній службі з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року, з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року, з 25 червня 2007 року по 12 листопада 2012 року, з 01 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року, з 15 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року, з 30 вересня 2016 року по 04 грудня 2018 року, з 06 червня 2019 року по 28 вересня 2023 року, з 29 вересня 2023 року по 25 червня 2024 року, як такий, що відповідає абз. 12 п. 1 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та періоду навчання в Українській державній академії зв`язку імені О.С. Попова з 01 листопада 1995 року по 31 жовтня 1998 року, як такий, що відповідає п. 2 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивач не має права на врахування спірних періодів його трудової діяльності до вислуги років, що надає право на отримання щомісячної надбавки за вислугу років у Бюро економічної безпеки України.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою.

З іншого боку, апелянтом подано свої додаткові письмові пояснення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Територіального управління БЕБ в Одеській області від 25 червня 2024 року № 21к/ДСК ОСОБА_1 прийнята на службу до Територіального управління БЕБ в Одеській області на посаду оперуповноваженого Управління Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Наказом Територіального управління БЕБ в Одеській області від 26 червня 2025 року № 234-к/ДСК-ДП позивачу присвоєно спеціальне звання «лейтенант Бюро економічної безпеки України по Територіальному управлінню БЕБ в Одеській області».

З 01 липня 2024 року призначено на посаду завідувача Сектору Територіального управління БЕБ в Одеській області (наказ від 29 червня 2024 року № 41к/ДСК).

Висновком Комісії ТУ БЕБ від 08 липня 2024 року № 297/23.13-10-24 дск, відповідно до документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, ОСОБА_1 визначено стаж служби станом на 26 червня 2024 року – 00 років 00 місяців 01 день (позивача ознайомлено під підпис і без зауважень 08 липня 2024 року).

З особової біографічної довідки та витягу з послужного списку, виданих кадровою службою Територіального управління БЕБ в Одеській області, а також згідно витягу з наказу про встановлення стажу служби від 08 липня 2024 року № 21-к/ДСК та витягу з висновку комісії щодо обчислення стажу служби ОСОБА_1 дізналась, що до періоду проходження нею служби в БЕБ не враховано час роботи на державній службі, а саме: з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року (Центр технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв`язку), з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року (УКРТЕЛЕКОМ, Одеська дирекція Відкритого акціонерного товариства), з 25 червня 2007 року по 12 листопада 2012 року (Державна податкова служба в Одеській області), з 01 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року (Одеський апеляційний адміністративний суд), з 15 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року (СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС), з 30 вересня 2016 року по 04 грудня 2018 року (Головне управління ДФС в Одеській області), з 06 червня 2019 року по 28 вересня 2023 року (П`ятий апеляційний адміністративний суд), з 29 вересня 2023 року по 25 червня 2024 року (Територіальне управління БЕБ в Одеській області).

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з рапортом до керівника Територіального управління БЕБ в Одеській області з проханням зарахувати до вислуги років час роботи на державній службі з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року, з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року, з 25 червня 2007 року по 12 листопада 2012 року, з 01 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року, з 15 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року, з 30 вересня 2016 року по 04 грудня 2018 року, з 06 червня 2019 року по 28 вересня 2023 року, з 29 вересня 2023 року по 25 червня 2024 року.

Листом від 08 жовтня 2025 року № 23.13-10-31/48/7432-25 Територіальне управління БЕБ в Одеській області повідомило про відсутність підстав для зарахування зазначеного стажу роботи для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

Позивач вважає отриману відмову протиправною, так як вона порушує його право на належну надбавку за вислугу років, а як наслідок позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як суб`єктом владних повноважень протиправно не зараховано спірні періоди служби позивача до його вислуги років, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про Бюро економічної безпеки України» визначає правові основи організації та діяльності Бюро економічної безпеки України.

Згідно ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України», пенсійне забезпечення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсійне забезпечення державних службовців Бюро економічної безпеки України здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Положення про Бюро економічної безпеки України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1068 (далі – Постанова № 1068).

Згідно п. 5 Постанови № 1068, особам, які мають спеціальні звання БЕБ, виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до п`яти років - 25 відсотків, більше п`яти років - 30 відсотків, більше 10 років - 35 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 45 відсотків, більше 25 років - 50 відсотків посадового окладу.

Вислуга років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, обчислюється відповідно до вимог порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1333 (далі – Положення № 1333).

Згідно п. 1 Положення № 1333, це Положення визначає порядок проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ, у частині, що не суперечить законодавству про державну таємницю, та механізм присвоєння спеціальних звань, особливості обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

Згідно п. 34 Положення № 1333, для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в пункті 1 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (ЗП України, 1992 р., № 7, ст. 182; Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 969), у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць).

Порядок обчислення стажу для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, встановлюється Директором БЕБ.

Згідно п. 35 Положення № 1333, до вислуги років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, додатково зараховується час їх навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на службу до БЕБ або до призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

В свою чергу, згідно абз. 12 п. 1 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року № 393 (далі – Постанова № 393), установити, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Згідно п. 2 Постанови № 393, до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам із спеціальним званням Бюро економічної безпеки, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», під час призначення пенсії згідно з п. «а» ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Між тим, згідно п. 1 Порядку обчислення стажу державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність Територіального управління БЕБ в Одеській області щодо врахування частини періодів навчання та трудової діяльності (служби) позивача до його вислуги років, що надає право на отримання щомісячної надбавки за вислугу років у Бюро економічної безпеки України.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про необхідність перерахунку вислуги років позивача, з урахуванням визначених позивачем періодів навчання та трудової діяльності (служби).

Між тим, перевірячи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в п. 1 Постанови № 393.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених положень п. 1 Постанови № 393 вбачається, що до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування, зокрема в Бюро економічної безпеки.

Між тим, апелянт у доводах своєї скарги наголошує, що позивач не здійснював переходу на військову службу в органах Бюро економічної безпеки України, а як наслідок періоди проходження ним державної служби, не підлягають зарахуванню до його вислуги років.

Проте, колегія суддів вважає, що Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області у межах спірних правовідносин допущено прояв надмірного формалізму при тлумаченні положень Постанови № 393, не врахувавши можливість зарахування стажу державної служби до вислуги років, для осіб, які вирішили проходити службу у Бюро економічної безпеки України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області протиправно не враховано до вислуги років позивача, який має спеціальне звання БЕБ, його стаж державної служби, набутий ним до початку служби в Бюро економічної безпеки України.

З іншого боку, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги Територіального управління БЕБ в Одеській області, про те, що зараховані судом першої інстанції періоди роботи позивача з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року та з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року в УДПЕЗ «Укртелеком» (згодом перейменовано у ВАТ «Укртелеком») не можуть вважатися періодами проходження державної служби.

В даному випадку, стаж державної служби у зазначені періоди обчислювався відповідно до ЗУ «Про державну службу» (№ 3723-12), Порядку обчислення стажу державної служби та додатка до нього, затвердженого постановою КМУ від 03 травня 1994 року № 283.

Проте, колегія суддів зазначає, що зазначені періоди не підпадають під жоден з визначених у зазначених нормативно правових актів видів зайнятості, які можуть бути врахованими до стажу державної служби.

В свою чергу, судом першої інстанції у своєму рішенні не обґрунтовано свого висновку про те, чому відповідні періоди трудової діяльності позивача вважаються періодами проходження державної служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог у цій частині.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги Територіального управління БЕБ в Одеській області, про те, що період навчання позивача в Українській державній академії зв`язку імені О.С. Попова з 01 листопада 1995 року по 31 жовтня 1998 року, не може бути зарахований до вислуги років, як такий, що відповідає п. 2 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В даному випадку, як зазначено вище, механізм обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ визначено у п. 34 та п. 35 Положення № 1333.

При цьому, п. 34 Положення № 1333 визначає, що для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в п. 1 Постанови № 393.

Тобто, п. 2 Постанови № 393 не впливає на обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

З іншого боку, можливість зарахування до вислуги років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, час їх навчання, визначена у п. 35 Положення № 1333.

Єдиною умовою для зарахування до вислуги років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, часу їх навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, є те, що після закінчення таких навчальних закладів здобувачу освіти має присвоюватись офіцерське (спеціальне) звання.

Крім того, період навчання має зараховуватись до вислуги років у розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Проте, з наданої довідки Української державної академії зв`язку імені О.С. Попова від 21 квітня 2000 року № 04-48-680 не вбачається обставин присвоєння позивачу офіцерського (спеціального) звання за наслідком навчання позивача в аспірантурі за спеціальністю телекомунікаційні системи та управління ними.

Також, судом першої інстанції у своєму рішенні не обґрунтовано свого висновку про те, чому відповідний період навчання має зараховуватись до вислуги років позивача, зокрема у повному обсязі (без розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, з урахуванням вищевикладених висновків суду.

При цьому, враховуючи часткове скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне змінити розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління БЕБ в Одеській області на її користь половину понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ в Одеській області - задовольнити частково.

Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, в частині висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність Територіального управління БЕБ в Одеській області щодо зарахування ОСОБА_1 до вислуги років часу роботи на державній службі, у періоди з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року, з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року, періоду навчання в Українській державній академії зв`язку імені О.С. Попова з 01 листопада 1995 року по 31 жовтня 1998 року;

- зобов`язання Територіального управління БЕБ в Одеській області провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час роботи на державній службі з 05 березня 1998 року по 15 січня 2004 року, з 16 січня 2004 року по 22 червня 2007 року, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та періоду навчання в Українській державній академії зв`язку імені О.С. Попова з 01 листопада 1995 року по 31 жовтня 1998 року, як такий, що відповідає пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Змінити розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління БЕБ в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, розміром 484,48 грн.

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян