Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №748/335/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/515/26

Єдиний унікальний № 748/335/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2026 року о 20 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на 7 км автодороги Р56, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Маzdа д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Захисник Савчука М.В. надав заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши, що 12.06.2026 ОСОБА_1 встановлено діагноз щодо аномалії функції зіниці, що свідчить про відсутність ознак наркотичного сп`яніння, огляд не проведений належним чином, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у закладі охорони здоров`я.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, відеозапис, з урахуванням доводів сторони захисту та наданих документів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З оглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, працівник поліції під час перевірки документів вказав ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, при цьому така пропозиції надходила неодноразов, на що ОСОБА_1 стверджував, що у нього відсутні ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, йому було роз`яснено наслідки відмови.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575343 від 25 січня 2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів;рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 25.01.2026; відеозаписами з портативного відеореєстратора 470662 та відеореєстратора 70МАІ, що містяться в матеріалах справи, що доводять керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, за наявності відповідних ознак, та відмову на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського.

Порушення вимог цієї норми є наслідком для визнання огляду особи на стан наркотичного сп`яніння недійсним.

Так, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 25.01.2026 і саме цього числа йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, разом з тим ОСОБА_1 надав висновок про проходження ним огляду 12.06.2026 за направленням військової частини.

При цьому на ОСОБА_1 складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 ПДР та самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Стягнення судового збору»).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода