Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 20 липня 2026 р.
Справа: №751/3753/26
Суддя: Яременко І. В.
Справа №751/3753/26
Провадження №2/751/1987/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.09.2018, актовий запис № 1793. Протягом останніх декількох років стосунки під подружжям поступово погіршувались, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, часто стали виникати сварки через різні погляди на шлюб та родину. В кінцевому результаті все це привело до повного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей подружжя немає, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Позивач не вбачає підстав для примирення та збереження шлюбу, оскільки це суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2026 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав.
Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Постанова КГС ВС від 18.03.2021 справа №911/3142/19).
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 20.09.2018 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1793. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу – « ОСОБА_4 », прізвище дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 4 зворот).
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя – немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 56, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 вересня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1793 – розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 21.07.2026.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )
Головуючий - суддя І. В. Яременко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua