Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №750/5553/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5553/26

Провадження № 1-кп/750/559/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026270340001039 від 03.05.2026, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибиринівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом № 526 о/с від 01.04.2024 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом № 626 о/с від 30.03.2026 «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом № 809 о/с від 30.05.2022 «По особовому складу» ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом № 1777 о/с від 21.08.2024 «По особовому складу» ОСОБА_10 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора взводу № 2 роти ТОР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу № 2 роти ТОР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 зобов`язані: реагувати на повідомлення про правопорушення, самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовувати заходи адміністративного впливу до правопорушників, затримувати осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, реагувати на порушення правил дорожнього руху та ін.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; розгляд справ про адміністративні правопорушення, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки тощо.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; розгляд справ про адміністративні правопорушення, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставления їх на спеціальні майданчики чи стоянки тощо.

Відповідно до абзацу першого п.1 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти ТОР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу № 2 роти ТОР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 є представниками влади та службовими особами.

Згідно розстановки сил та засобів роги ТОР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 00:00 год. 02.05.2026 до 09:00 год. 03.05.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заступили на чергування в групі підсилення по відпрацюванню міста Чернігова з 17:00 год. 02.05.2026 до 01:00 год. 03.05.2026 у складі екіпажу з позивним «ТОР 4» на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 08:00 год. 02.05.2026 до 20:00 год. 02.05.2026 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заступили на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 15:00 год. 02.05.2026 до 01:00 год. 03.05.2026 у складі екіпажу з позивним «Вікінг-111» на службовому автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер 6678.

Так, близько 22 години 31 хвилину 02 травня 2026 року, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: м. Чернігів, вул. Прилуцька, поблизу буд. 42 зупинено автомобіль марки Mitsubishi L 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який у порушення Правил дорожнього руху України, здійснював порушення правил переїду перехресть.

02 травня 2026 року близько 22 години 34 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки Mitsubishi L 200 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на проїжджій частині поблизу буд. 42 по вулиці Прилуцька в м. Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень останнім під час перевірки документів для встановлення паспортних даних.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 23 годині 31 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись в салоні службового автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини поблизу буд. 42 по вулиці Прилуцька в м. Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень останнім за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався за порушення ПДР, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога ЧОПНЛ не звертався, відсутність даних щодо звернення його до лікаря-нарколога за медичною допомогою, суд враховує, що він одружений, має на утриманні дитину – 2019 р.н., має місце реєстрації та проживання, працює, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що таку обтяжують, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у межах санкції вказаної частини зазначеної статті.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1