Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №676/5472/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5472/26

Номер провадження 3/676/1627/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Мельник Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №421983 від 26 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15:43 год. 23 червня 2026 року по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 СК України, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, не впустила до житла своїх неповнолітніх доньок, які повертались додому після ночівлі у подруги. У зв`язку з неможливістю потрапити до місця проживання та відсутністю належного піклування з боку матері, неповнолітні були змушені звернутись за допомогою до працівників поліції. Тому, ОСОБА_1 своїми діями наразила дітей на ризик для їх здоров`я та життя. Вчинила ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала заяви про відкладення розгляду справи, тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши протокол серії ВАД №421983 від 26 червня 2026 року та додані матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення за тих же самих обставин, що й зазначені в протоколі серії ВАД №421983 від 26 червня 2026 року, які мали місце о 15:43 год. 23 червня 2026 року по АДРЕСА_2 .

Тому, вважаю, що вказаний протокол є безпідставно складеним та розтиражованим, адже фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого за тих самих обставин, в той самий день, час, тією ж особою, що є взаємовиключною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановлено, що протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, так як правопорушення вчинено одне, проте складено два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» (Non bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст.4 Протоколу №7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч.3 ст.2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, де передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 245, 247, 251, 256, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко