Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №671/1536/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1536/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026243260000059 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Калінінград РФ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у березні 2026 року, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, перебуваючи за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить її матері - ОСОБА_4 , та перебуває у її користуванні, маючи змогу користуватися усіма спорудами та земельною ділянкою, розташованими на вказаній території, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, за приміщенням сараю вказаного домогосподарства між кущами малини виявила 31 рослину конопель.

Після сходження рослин конопель ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 15, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», упродовж березня-липня 2026 року дані рослини конопель обкошувала від бур`янів, тобто своїми діями свідомо доводила рослини конопель до стадії дозрівання з метою їх подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

07 липня 2026 року в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 20 хв. при проведенні працівниками ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області огляду місця події на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 31 рослину роду конопель, які ОСОБА_3 незаконно вирощувала без спеціального дозволу.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини роду конопель (Cannabis) (Таблиця I Список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності, про що подала відповідну заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 .

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України правильно, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудною.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1925 грн. 44 коп. вартості проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази - 31 (тридцять одну) рослину роду конопель, які містять психоактивний компонент- тетрагідроканнабінол, поміщені у полімерний мішок, опечатані паперовою биркою із відбитком мастичної печатки «Для пакетів 19/123 Хмельницький НДЕКЦ МВС України», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2026 року на речові докази, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1