Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №160/15208/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року справа 160/15208/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 23.05.2025 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», в якому просить стягнути податковий борг 82’ 757’ 676гр30к, який утворився внаслідок несплати за:

- декларацією з пдв №9058176989 від 22.03.2021 на суму 2’ 784’170гр10к,

- декларацією з пдв №9091559508 від 20.04.2021 на суму 5’ 563’644гр,

- декларацією з пдв №9131868489 від 20.05.2021 на суму 20124гр,

- декларацією з пдв №9165092821 від 22.06.2021 на суму 53722гр,

- декларацією з пдв №9199225711 від 20.07.2021 на суму 39860гр,

- декларацією з пдв №9240613283 від 20.08.2021 на суму 53206гр,

- декларацією з пдв №9272974306 від 20.09.2021 на суму 47339гр,

- ппр №0178471812 від 15.11.2021 на суму 7962гр37к,

- декларацією з пдв №9422081373 від 19.01.2022 на суму 1’ 245’807гр,

- декларацією з пдв №9036535034 від 21.02.2022 на суму 300’ 022гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9251064719 від 01.03.2022 на суму 310’ 996гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9251064719 від 01.03.2022 на суму 120’ 000гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9194165398 від 01.04.2022 на суму 38378гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9251063688 від 01.04.2022 на 135’ 377гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9194130937 від 01.05.2022 на суму 43044гр,

- декларацією з пдв №9053750375 від 24.05.2022 на суму 5960гр,

- декларацією з пдв №9088229106 від 21.06.2022 на суму 199’ 155гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9003589617 від 01.04.2023 на суму 5416гр,

- ппр №0088180411 від 28.04.2023 на суму 253’ 837гр76к,

- ппр №0112760411 від 18.05.2023 на суму 797гр34к,

- декларацією з пдв №9116535174 від 19.05.2023 на суму 3’ 733’850гр,

- декларацією з пдв №9146186236 від 20.06.2023 на суму 4’ 536’709гр,

- декларацією з пдв №9178201283 від 19.07.2023 на суму 3’ 319’717гр,

- декларацією з пдв №9211837499 від 21.08.2023 на суму 1’ 638’686гр,

- декларацією з пдв №9242989554 від 19.09.2023 на суму 1’ 380’536гр,

- декларацією з пдв №9278265109 від 20.10.2023 на суму 604’ 435гр,

- декларацією з пдв №9314025390 від 20.11.2023 на суму 885’ 177гр,

- ппр №0388300411 від 18.12.2023 на суму 157’ 751гр11к,

- ппр №0388560411 від 18.12.2023 на суму 21028гр25к,

- ппр №0388560411 від 18.12.2023 на суму 2536гр57к,

- декларацією з пдв №9346646932 від 20.12.2023 на суму 1’ 495’014гр,

- декларацією з пдв №9374406509 від 17.01.2024 на суму 2’ 196’299гр,

- декларацією з пдв №9034290435 від 20.02.2024 на суму 2’ 812’138гр,

- декларацією з пдв №9063571030 від 19.03.2024 на суму 3’ 252’857гр,

- ппр №0124730411 від 20.03.2024 на суму 5’ 351’851гр66к,

- ппр №0124730411 від 20.03.2024 на суму 812гр50к,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9169662606 від 01.04.2024 на суму 157’ 113гр,

- декларацією з пдв №9099239031 вод 19.04.2024 на суму 6’ 132’776гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9132775656 від 16.05.2024 на суму 6’ 132’776гр,

- уточнюючим розрахунком з пдв №9134382525 від 17.05.2024 на суму 6’ 132’776гр,

- декларацією з пдв №9135254688 від 20.05.2024 на суму 2’ 217’007гр,

- декларацією з пдв №9168484264 від 20.06.2024 на суму 1’ 019’844гр,

- декларацією з пдв №9200420119 від 18.07.2024 на суму 1’ 505’402гр,

- декларацією з пдв №9241115456 від 20.08.2024 на суму 2’ 503’010гр,

- декларацією з пдв №9275788202 від 20.09.2024 на суму 1’ 110,633гр,

- ппр №0631560411 від 10.10.2024 на суму 497гр82к,

- декларацією з пдв №9310019787 від 18.10.2024 на суму 1’ 933’153гр,

- декларацією з пдв №9351721107 від 20.11.2024 на суму 259’ 279гр,

- декларацією з пдв №9386817383 від 19.12.2024 на суму 1’ 495’866гр,

- декларацією з пдв №9419180022 від 20.01.2025 на суму 4’ 555’952гр,

- декларацією з пдв №9038840917 від 20.02.2025 на суму 3’ 721’355гр.

Податкова вимога №334705-55 від 12.12.2019 направлена на адресу відповідача та отримана 24.12.2019 (т1ас1).

У відзиві КП «Кам`янська ТПК» проти позову заперечувало, посилаючись на те, що ними подані позовні заяви про скасування податкових повідомлень-рішень №0178471812 від 15.11.2021 на суму 7962гр37к та №0388560411 від 18.12.2023 на суму 21028гр25к. В уточнюючому розрахунку з пдв №9132775656 від 16.05.2024 сума штрафу 6’132’ 776гр та в уточнюючому розрахунку з пдв №9134382525 від 17.05.2024 сума штрафу 6’132’ 776гр задекларовані помилково. Ними 09.06.2025, 16.06.2025 подані уточнюючі розрахунки та листи №00-02/0278 від 10.06.2025, №00-02/0285 від 16.06.2025 з поясненнями помилковості декларування названих сум. Станом на 31.03.2025 дебіторська заборгованість за надані послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії становить 459’ 543’ 000гр та податкова служба повинна погашати податковий борг за рахунок боржників підприємства (т1ас209-229,т2ас4-15,46).

У відповіді на відзив податкова служба вказує, що за уточнюючим розрахунком з пдв №9132775656 від 16.05.2024 нарахований штраф 6’ 132’ 776гр, за уточнюючим розрахунком з пдв №9134382525 від 17.05.2024 нарахований штраф 6’ 132’ 776гр. Зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями №0178471812 від 15.11.2021 на суму 7962гр37к та №0388560411 від 18.12.2023 на суму 21028гр25к є узгодженими (т2ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позов задоволений (т2ас178).

В апеляційній скарзі КП «Кам`янська ТПК» просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що суд не дав оцінки відкриттю проваджень в адміністративних справах за позовними заявами про скасування податкових повідомлень-рішень №0178471812 від 15.11.2021 на суму 7962гр37к та №0388560411 від 18.12.2023 на суму 21028гр25к; поданню уточнюючих розрахунків 09.06.2025 та 16.06.2025 про помилкове декларування штрафу 6’ 132’ 776гр за розрахунком №9132775656 від 16.05.2024 та штрафу 6’ 132’ 776гр за розрахунком №9134382525 від 17.05.2024; відкриттю провадження в адміністративній справі за позовом до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним невчинення дій, передбачених пунктом 87.5 статті 87 Податкового Кодексу України, з визначення дебіторської заборгованості підприємства джерелом погашення податкового боргу та зобов`язання укласти договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості (т2ас180).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового Кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки, збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати, сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватись платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 49.18.1 статті 49 Податкового Кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний податковий період, що дорівнює календарному місяцю (в тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового Кодексу України, в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового Кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня в письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до пункту 56.8 статті 56 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до пункту 56.9 статті 56 Податкового Кодексу України, керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений в пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці 1 цього пункту.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абзацу 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу в будь-який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 Податкового Кодексу України строк давності встановлений тривалістю 1095 днів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними в пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до абзацу 1 пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України, в разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або в разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій в податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. В такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 Податкового Кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності, шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, в розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний податковий період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З аналізу перелічених норм випливає, що за самостійно поданими деклараціями з податку на додану вартість КП КТК було зобов`язано сплатити самостійно задекларовані суми протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації; а за прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями нараховані в них суми грошових зобов`язань протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання, а в разі оскарження, протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження, зокрема, якщо є судове рішення, яке набрало законної сили, про відмову у скасуванні податкового повідомлення-рішення. Несплата в названі строки суми узгоджених податкових зобов`язань обгрунтовано визнана судом першої інстанції податковим боргом, що дає право податковій службі звертатись з позовом про стягнення такого податкового боргу.

Є безпідставними доводи відповідача що податкова служба зобов`язана погашати податковий борг за рахунок їх боржників.

Відповідно до пункту 87.5 статті 87 Податкового Кодексу України, в разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Отже, зверненню стягнення на дебіторську заборгованість платника податків передує здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Відтак, відкриття провадження в адміністративній справі №160/22736/25 за позовом про зобов`язання укласти договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості ніяким чином не перешкоджає стягненню податкового боргу.

Натомість, поза увагою окружного суду першої інстанції залишилось те, що КП КТК 18.06.2025 подало позов про скасування податкового повідомлення-рішення №0388560411 від 18.12.2023 на суму 21028гр25к. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №160/17844/25 позов задоволений; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0388560411 від 18.12.2023 на суму 21028гр25к (т2ас113-118).

Також КП КТК 19.06.2025 подало позов про скасування податкового повідомлення-рішення №0178471812 від 15.11.2021 на суму 7962гр37к. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі (т2ас119-125).

Відповідно до абзацу 1 пункту 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України, в разі якщо в майбутніх податкових періодах, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків самостійно, в тому числі за результатами електронної перевірки, виявляє помилки, що містяться в раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

КП КТК листами №00-02/0278 від 10.06.2025, №00-02/0285 від 16.06.2025 повідомило податкову службу про допущену помилку при складанні уточнюючих розрахунків з пдв №9132775656 від 16.05.2024 на суму 6’ 132’776гр, №9134382525 від 17.05.2024 на суму 6’ 132’ 776гр та подання уточнюючих розрахунків №9162267935 від 09.06.2025, №9173016854 від 16.06.2025 в зв`язку із самостійно виявленими помилками, якими виключені самостійно задекларовані зобов`язання з пдв на загальну суму 12’265’ 552гр (т1ас218,222,т2ас4-13,46).

Таким чином, із заявленої у позовній заяві суми до стягнення 82’ 757’ 676’гр30к мають бути виключені неузгоджені зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями №0178471812 від 15.11.2021, №0388560411 від 18.12.2023 на загальну суму 28990гр62к та 12’ 265’ 552гр за уточнюючими розрахунками №9162267935 від 09.06.2025, №9173016854 від 16.06.2025. Остаточно стягненню підлягають 70’ 463’ 133гр68к.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору 1,5 проценти ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на 01.01.2025 становить 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат.

За наслідками апеляційного перегляду, сума стягнення зменшена на 12’ 294’ 542гр62к, а тому, виходячи з цієї суми, сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 36336гр (т2ас185) підлягає стягненню в повному обсязі оскільки 1,5 проценти ціни позову та 150 відсотків від цієї суми перевищують 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241 – 245, 272, 283, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» задовольнити частково.

Змінити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 в частині суми стягнення на 70’ 463’ 133гр68к.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 36336гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 02.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова