Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №608/1544/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Справа № 608/1544/26

Номер провадження3/608/539/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області перебувають два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 668961 від 18 травня 2026 року, складеного інспектором УПП роти УПП батальйону Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області капітаном поліції Дембіцьким С. В. вбачається, що 06 квітня 2026 року о 09 годині 31 хвилина в м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Навара», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Мазда 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 668966 від 18 травня 2026 року, складеного інспектором УПП роти УПП батальйону Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області капітаном поліції Дембіцьким С. В. вбачається, що 06 квітня 2026 року о 09 годині 31 хвилина в м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Навара», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка останньої не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушень минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.. 122-4 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1544/26

Постанова набрала законної сили " " __________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар: