Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №607/9858/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 Справа №607/9858/26 Провадження №8/607/7/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., представника боржника Грезенталь А.В., представника стягувача Парійчук Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 607/9858/26 виданого 14.05.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Грезенталь А.В. звернулась до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14.05.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/9858/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.

Судовий наказ видано за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2026 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Водночас, на момент видачі вказаного судового наказу вже існував інший чинний судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2020 у справі №607/20841/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) боржника.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25.06.2024, судовий наказ у справі №607/20841/20 було визнано таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 суд роз`яснив, що вказаний судовий наказ продовжує підлягати виконанню в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) боржника.

Таким чином, на момент видачі судового наказу у справі №607/9858/26 вже існувала істотна для справи обставина, а саме наявність іншого чинного судового наказу про стягнення з боржника аліментів у розмірі 1/4 доходу на іншу дитину.

З огляду на викладене, просить суд скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі №607/9858/26 та відмовити у його видачі.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_6 щодо задоволення заяви заперечила. Пояснила, судовий наказ виданий 15.12.2020 у справі №607/20841/20 стосується аліментних стягнень з боржника на іншу дитину. Водночас, саме за заявою боржника вказаний наказ було визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 . Тому судові накази стосуються різних дітей. Крім того, наявність іншого судового рішення про стягнення з відповідача 1/4 доходів на іншу дитину не зумовлює обов`язку суду автоматично зменшити розмір аліментів, які підлягають до стягнення на іншу дитину.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10:00 год. 21.07.2026.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Положеннями ст.423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №19/028-10/13 від 30 червня 2020 року).

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2024 року у справі №334/6285/23 викладено висновок про те, що тлумачення пункту 1 частини 2 статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи.

Судом встановлено, що 15.12.2020 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав судовий наказ у справі №607/20841/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 у справі №607/20841/20 визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року, в частині стягнення щомісячно із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 у справі №607/20841/20 роз`яснено ухвалу суду від 22.04.2024 у справі № 607/20841/20, а саме те, що рішення підлягає виконанню шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не більше 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

14.05.2026 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав судовий наказ у справі №607/9858/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Наявність судового наказу від 15.12.2020 у справі № 607/20841/20 є істотною для справи обставиною та не була встановлена судом на час видачі наказу від 14.05.2026.

Істотність зазначеної обставини полягає у тому, що судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано виключно у встановленому частинами 4 та 5 частини 1 статті 161 ЦПК України розмірі, зокрема на двох дітей 1/3 заробітку платника аліментів.

Суд встановив, що за заявами ОСОБА_2 суд видав два накази про стягнення аліментів на двох дітей у сукупному розмірі 1/2 заробітку ОСОБА_1 .

Оскільки судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано виключно у тих розмірах, що передбачені пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тому відсутні підстави для визначення судовим наказом іншого розміру аліментів.

Інший розмір аліментів може бути визначений судом при розгляді справи у позовному провадженні у разі пред`явлення ОСОБА_2 відповідного позову.

Наведена представником стягувача практика Верховного Суду (постанова від 07.05.2026 по справі №404/969/24) є не релевантною, так як стосується справи позовного, а не наказного провадження.

За наведених обставин, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грезенталь А.В. про перегляд судового наказу №607/9858/26 від 14.05.2026 за нововиявленими обставинами слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 423 - 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грезенталь Аліни Вікторівни про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №607/9858/26, постановлений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.05.2026, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано 21.07.2026.

Суддя П. Я. Стельмащук