Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №583/3499/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3499/26

3/583/1153/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 червня 2002 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780320 від 01 липня 2026 року ОСОБА_1 01 липня 2026 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхав у спину ліктями, вигоняв з будинку, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, чим вчинив насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 винуватість у вчиненні домашнього насильства не визнав, надав пояснення про те, що потерпіла ОСОБА_2 не є його співмешканкою, ніяких сімейних відносин між ними не існує та не існувало, вона є його знайомою, яку він пустив тимчасово пожити до будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так 31 червня 2026 року потерпіла разом з донькою ОСОБА_3 прийшли в стані алкогольного сп`яніння, почали сваритися між собою, він їх витурив з хати, ОСОБА_4 пішла, а потерпіла сказала, що їй нікуди йти, він дозволив їй залишитися на дивані. Вранці наступного дня близько 11 години він запропонував їй поїсти, вона стала скаржитись на біль в нозі, прийшла її донька та викликала поліцію і «Швидку», він все розповів дільничному, після цього вони всі пішли звідти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вона не є співмешканкою ОСОБА_1 , вона з донькою знімають в нього кімнату, тобто є квартиранткою, проживає з жовтня 2025 року, за проживання домовились, що вона купує продукти харчування. 31 червня 2026 року вони всі втрьох повечеряли, вживали спиртні напої, дочка пішла, а вона залишилася ночувати на дивані. Вночі ОСОБА_1 схватив її за волосся, тягав по хаті, став давити, побив палкою, розбив мобільний телефон. Вранці прийшла донька та викликала поліцію і «Швидку», її відвезли до лікарні, де оглянули.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь /дій або бездіяльності/ фізичного, психологічного чи економічного характеру / застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо/, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної або психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може бути осудна особа, яка досягла 16-річного віку, тобто загальний, але він обов`язково має належати до кола осіб, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство – форма домашнього насильства, що включає, зокрема, ляпаси. Стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вивчивши матеріали, дослідивши докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП можуть бути лише родичі, подружжя / в тому числі колишні/ або особи, які спільно проживають однією сім`єю пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

В судовому засіданні як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 спростували те, що вони є співмешканцями.

Проживання в одному приміщенні на підставі договору оренди чи усної домовленості про оплату не створює сім`ю.

В матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , написані поліцейським, в яких вказано, що вони є співмешканцями. Проте в судовому засіданні вони заперечили проти такого твердження.

Інші докази, які б свідчили про наявність між ними родинних чи інших сімейних відносин, до суду не надано. Суд сприймає тільки покази, які надані безпосередньо в судовому засіданні.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення було додано довідку КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» від 01 липня 2026 року № 5903 про те, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: Забій м`яких тканин, забійні синці та садна лівого променево-зап`ясного суглобу та лівої стопи / а.с. 7/ та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 420630 від 01 липня 2026 року / а.с. 2, 7/.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини суд встановлює на підставі доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 251, 252, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова