Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №579/1388/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1388/26

1-кп/579/193/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 виявив на першому поверсі велосипед марки "SPARK" Forester 2.0 блакитного кольору, належний ОСОБА_5 , яким вирішив таємно заволодіти.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку власника ОСОБА_5 та інших осіб, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України№793/2025 від 20.10.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, забрав собі належний ОСОБА_5 велосипед марки "SPARK" Forester 2.0 блакитного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/7599-ТВ від 15.05.2026 року 5875 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в сумі 5875 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної його ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 грн. 80 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2026 року скасувати .

Речові докази велосипед марки "SPARK" Forester 2.0 дозволити використовували власнику ОСОБА_5 за призначенням відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 грн. 80 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2026 року скасувати .

Речові докази велосипед марки "SPARK" Forester 2.0 дозволити використовували власнику ОСОБА_5 за призначенням .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1