Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №577/4194/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4194/26

Провадження № 3/577/1269/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,

громадянки України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючої, доглядає за дитиною інвалідом,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка має на вихованні неповнолітню доньку з інвалідністю ОСОБА_2 , 2009 р.н., ухиляється від виконання батьківських обов`язків так як 30.06.2026 в період часу з 08:00 год. до 15:00 год. була відсутня за місцем мешкання, вживала алкогольні напої, в результаті чого втратила ключі від помешкання. Дитина перебувала вдома без нагляду, в той час як потребує постійного нагляду, що могло спричинити непередбачені наслідки, тому порушила вимоги ст.150 СК України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Провину визнає (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №000272 від 30.06.2026 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2026, яка пояснила, що 30.06.2026 залишила свою доньку з інвалідності вдома, а сама вживала алкогольні напої та втратила ключі від квартири. Після цього попрохала сусіда викликати ДСНС для надання допомоги у відкритті квартири, які прибувши на місце відкрили квартиру (а.с.5). Також працівниками поліції відносно неї було складено адмінпротокол, з яким погоджується.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, норму ст. 22 КУпАП згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності, свою провину визнала, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, ОСОБА_1 усвідомлює допущене нею порушення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій