Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №591/443/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/443/26

Провадження № 3/591/247/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988486 від 14.01.2026 року ОСОБА_1 14.01.2026 близько 19-30 год. за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 41, в магазині «Кошик» здійснив крадіжку алкогольного напою Ром «Capitan Morgan Dark» ємністю 0,7 л. в кількості 1 шт. на суму 667 (шістсот шістдесят сім) грн.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 6), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), довідкою про вартість (а.с. 5).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 14.01.2026. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 14.01.2026, проте надійшов до суду тільки 21.01.2026 року.

Розгляд справи було призначено на 29.01.2026 о 09.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 12.02.2026 о 08.10 год., 05.03.2026 о 08.10 год., 18.03.2026 о 08.20 год, 02.04.2026 о 08.20 год, 16.04.2026 о 08.20 год, 30.04.2026 о 08.20 год, 02.06.2026 о 08.10 год, 16.06.2026 о 08.10 год, 30.06.2026 о 08.10 год, 13.07.2026 о 08.15 год, 21.07.2026 о 08.25 год.

Окрім того, постановами суду від 29.01.2026, 12.02.2026, 05.03.2026, 18.03.2026, 02.04.2026, 16.04.2026, 30.04.2026, 02.06.2026, 16.06.2026, 30.06.2026, 13.07.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання.

Згідно рапорту від 12.02.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було. Згідно рапорту від 05.03.2026 здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 неможливо зі слів його матері ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, надати будь яку інформацію відмовилась. Згідно рапорту від 18.03.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 16.04.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Згідно рапорту від 02.06.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було. Згідно рапорту від 16.06.2026 привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки у ході виходу за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було. (а.с. 18, 24, 30, 35, 41, 49, 55)

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун