Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №447/2050/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/36/26

Справа №447/2050/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

за участю представника позивача Цімури Я.В.

представника відповідача Цьорох Ю.Р.

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №4182/25 від 17.10.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , винесено постанову №4182/25 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представником позивача 15.05.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано адвокатський запит №АЗ/40/05-26 з метою отримання інформації щодо складених постанов про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На електронну адресу представника позивача 24.05.2026 надіслано відповідь, до якої долучено наступні документи: постанову №4182/25 від 17.10.2025, фіскальний чек з трекінговим номером 8240000308170, інформацію щодо відправлення із сайту Укрпошта, протокол №4182/25 про адміністративне правопорушення від 06.10.2025, направлення №5110354 від 06.10.2025, акт про відмову від особистого підпису та відмову про отримання направлення №5110354 від 06.10.2025 на ВЛК, повідомлення №4182/25 про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 07.10.2025, фіскальний чек із трекінговим номером 8240000290262, інформація щодо відправлення із сайту Укрпошта. Звернув увагу на те, що за пошуковими параметрами тренінгового номера на сайті Укрпошти міститься наступне повідомлення: «дані про відправлення за номером на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі», відтак надані відповідачем докази перевірити неможливо. Оскільки про складення постанови №4182/25 стало відомо лише 24.05.2026 з відповіді на адвокатський запит, строк на оскарження не пропущений.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови №4182/25, ОСОБА_1 06.10.2025 отримав направлення за №5110354 на проходження медичного огляду в умовах КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», однак після отримання медичного направлення не дотримався вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (№3543-ХІІ від 21.10.1993), а саме відмовився без поважних причин від проходження медичного огляду (ВЛК), тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відтак, вважає, що обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності, а постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, так як у позивача не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивачу не відомо, чи виносився 06.10.2025 якийсь протокол, оскільки коли він перебував у приміщенні ТЦК його не ознайомлювали ні зі змістом протоколу, ні дали написати пояснення по суті вчиненого правопорушення, не ознайомлювали з правами та обов`язками. Про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення не повідомили. Крім того, позивач не отримував протокол та не міг вчасно оскаржити постанову.

Крім того, представник позивача зазначив, що порушено процедуру складення протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачу не роз`яснено права та позбавлено права на адвоката, ніхто не повідомив про дату розгляду постанови для того, щоб прийняти участь у розгляді справи.

Додав, що у протоколі є наявна графа «від пояснення та підписання протоколу відмовився у присутності свідків», однак вказані свідки є посадовими особами того ж органу, який здійснював провадження у справі та складав протокол. За таких обставин їхні підписи не можуть розцінюватись як підтвердження незалежності свідків, а є лише підтвердженням позиції органу, що притягає особу до відповідальності.

Вважає, що відповідачем було порушено процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без роз`яснення його прав та обов`язків, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності також складалась без належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, без можливості надати особисті пояснення з приводу складеного протоколу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, просить поновити строк на оскарження та скасувати оскаржувану постанову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Задоволено клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Через систему «Електронний суд» 15.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.06.2026 розгляд справи відкладено.

Через систему «Електронний суд» 24.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 20.10.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 20.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом №81110000308170, була скерована оскаржувана постанова. За даними відстеження, отриманими з інтернет ресурсу АТ «Укрпошта», рекомендоване відправлення №81440000308170 було 24.10.2025 вручене ОСОБА_1 . З врахуванням цієї дати, строк на оскарження постанови минув 03.11.2025. Після набрання законної сили постановою №4182/25 від 17.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2025 така була скерована до Миколаївського ВДВ у Стрийському районі для стягнення в примусову порядку. Постановою Миколаївського ВДВС у Стрийському районі від 19.12.2025 встановлено, що з ОСОБА_1 (боржника) стягнуто 51 000 грн та виконавчий збір. З вище викладеного випливає, що ОСОБА_1 , отримавши постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №4182/25 від 17.10.2025, не скористався наданим йому правом на оскарження, а тому підстави, вказані ним у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови, слід визнати неповажними, що, відповідно до ст. 123 КАС України, тягне за собою залишення заяви без розгляду. Щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зазначив наступне. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 06.10.2025 ОСОБА_1 було сформоване електронне направлення №5110354 для визначення придатності до військової служби в умовах КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» з терміном початку медичного огляду 07.10.2025. В цей же день, приблизно о 20 год 00 хв направлення №5110354 від 06.10.2025 було видано ОСОБА_1 . Під час вручення направлення № 5110354 від 06.10.2025 ОСОБА_1 від особистого підпису та отримання направлення №5110354 від 06.10.2025 відмовився, внаслідок чого 06.10.2025 складений та затверджений акт про відмову ОСОБА_1 від особистого підпису та отримання направлення №5110354 від 06.10.2025. Оскільки ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення №5110354 від 06.10.2025, то необхідності заносити його у журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, не було. Щодо ОСОБА_1 06.10.2025 складений протокол №4182/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_1 , відмовився. Відповідно до цього протоколу, ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться 07.10.2025 о 10 год 30 хв. Однак, ОСОБА_1 не прибув на визначену дату, місце та час. ІНФОРМАЦІЯ_3 07.10.2025 на зареєстровану поштову адресу ОСОБА_1 було направлене повідомлення №4182/25 від 07.10.2025 про те, що 17.10.2025 о 10 год. 00 хв щодо ОСОБА_1 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Виклик ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення №8240000290262, перевіркою якого, за допомогу інтернет ресурсу АТ «Укрпошта», встановлено факт вручення цього повідомлення. На визначені час, дату та місце ОСОБА_1 не з`явився.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача 30.06.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через систему «Електронний суд» 06.07.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що у зв`язку із виниклою необхідністю щодо підтвердження факту отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення №4182/25 від 07.10.2025, а також постанови № 4182/25 від 17.10.2025, зазначені документи були скеровані поштовим оператором АТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 рекомендованими відправленнями. Відповідно до п. 1.124 розділу «Відстеження реєстрових відправлень» Регламенту надання послуг з пересилання відправлень, затверджених наказом АТ «Укрпошта» № 7009 від 29.09.2025, реєстровані відправлення (в т. ч. міжнародні поштові відправлення - рекомендовані відправлення письмово кореспонденци, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, посилки. відправлення «EMS») можуть відстежуватися по шляху їх пересилання за допомогою онлайн-сервісу. У п. 1.127 розділу «Права, обов`язки та відповідальність» Регламенту зазначено, що протягом шести місяців з дня прийняття до пересилання поштового відправлення, відправник чи адресат (одержувач) може подати заяву про розшук цього відправлення.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4182/25 від 17.10.2025 з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 06.10.2025 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не заперечується стороною позивача, та надалі залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився від отримання направлення на військово-лікарську комісію, яку не пройшов і на час розгляду справи, просив відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до направлення № 5110354 від 06.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направляється для визначення придатності до військової служби. ВЛК відбудеться на базі закладу охорони здоров`я КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», дата початку медичного огляду 07.10.2025.

Начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 , оператором мобілізаційного відділення ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 - державним службовцем ОСОБА_5 складено акт про відмову від особистого підпису та відмову отримання направлення №5110354 від 06.10.2025 на військово-лікарську комісію.

Згідно з протоколом №4182/25 про адміністративне правопорушення від 06.10.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 06.10.2025 ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було сформоване електронне направлення №5110354 (підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год 48 хв 06.10.2025) для визначення придатності до військової служби в умовах КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» з терміном початку медичного огляду 07.10.2025. В цей же день, приблизно о 20 год 00 хв направлення №5110354 від 06.10.2025 було видано ОСОБА_1 . Під час вручення направлення № 5110354 від 06.10.2025 ОСОБА_1 від особистого підпису щодо ухилення від військової служби під час мобілізації, в тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування за та соціальної підтримки, а також від отримання направлення №5110354 від 06.10.2025, відмовився. 06 жовтня 2025 року складений та затверджений акт про відмову ОСОБА_1 від особистого підпису та отримання направлення №5110354 від 06.10.2025. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, які виразилися в тому, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації та будучи військовозобов`язаним, пройти медичний огляд відповідно до направлення №5110354 від 06.10.2025, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився отримувати направлення, та, відповідно, проходити військово-лікарську комісію в умовах КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська об`єднана лікарня». ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 07.10.2025 о 10 год 00 хв за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від пояснення, підписання протоколу, отримання другого примірника протоколу відмовився у присутності двох свідків.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 . 08.10.2025 ОСОБА_1 направлялося повідомлення №4182/25 від 07.10.2025 про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з постановою № 4182/25 від 17.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження №17172 від 10.11.2025, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_6 , просить прийняти до виконання постанову №4182/25 від 17.10.2025, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Стрийської міської ТГ Львівської області, штрафу за порушення правил військового обліку, вчинене в особливий період, у розмірі 51 000 грн.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2025, виконавче провадження з примусового виконання постанови №4182/25 від 17.10.2025 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Норми права, які застосував суд.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

На території України особливий період розпочався 17.03.2014 відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до положень абзацу 3 статті 4 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який закінчується у день і час припинення стану війни.

В Україні, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, введено правовий режим воєнного стану, який є результатом фактичного початку воєнних дій, та який продовжено, а отже, на даний час в Україні діє особливий період.

Розділом II Конституції України передбачені основоположні права, свободи та обов`язки людини і громадянина, серед яких відповідно до статті 65 встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За змістом статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Нормою частини 6 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (частина 2 статті 268 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (частина 3 статті 268 КУпАП).

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

За змістом частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Згідно із ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної робот Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення № 402).

Пунктом 1.1 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Згідно з абз. 4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та абз. 4 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.3.1,3.2 глави 3розділу II Положення № 402, громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 06.10.2025 ОСОБА_1 було сформоване направлення №5110354 для визначення придатності до військової служби на базі закладу охорони здоров`я КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня».

Начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 , оператором мобілізаційного відділення ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 - державним службовцем ОСОБА_5 складено акт про відмову від особистого підпису та відмову від отримання ОСОБА_1 направлення №5110354 від 06.10.2025 на проходження військово-лікарської комісії. Від отримання направлення позивач відмовився, що засвідчено підписами представників комісії.

У зв`язку з чим, 06.10.2025 щодо ОСОБА_1 складений протокол №4182/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якого винесено оскаржувану постанову. При цьому в протоколі зазначено дату, місце, час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Від пояснення, підписання протоколу, отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, які засвідчили цей факт підписами в протоколі.

На адресу позивача надсилалося повідомлення № 4182/25 від 07.10.2025 про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яке відбудеться 17.10.2025 о 10 год 00 хв за адресою: м. Стрий, вул. Нижанківського, 6, каб. 26, що підтверджується фіскальним чеком від 08.10.2025 та трекінгом відправлення №8240000290262 з сайту АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що відправлення вручено одержувачу (м. Миколаїв, ОСОБА_1 ) 13.10.2025.

Щодо твердження представника позивача про те, що за пошуковими параметрами тренінгового номера №8240000290262 від 08.10.2025 на сайті АТ «Укрпошта» відсутні дані щодо відправлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 107-109, 113 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, інформація в автоматизовані системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом цього строку Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Згідно з даними з сайту АТ «Укрпошта» за трекінговим номером №№8240000308170, 8240000290262, повідомлення № 4182/25 від 07.10.2026 та постанова №4182/25 від 17.10.2025, надсилалися ОСОБА_1 08.10.2025 та 20.10.2025 відповідно, тобто від дня, коли представник позивача здійснював пошук такого відправлення минуло більше як шість місяців, що унеможливлює перевірку інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.п. 74, 74-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі по тексту – Порядок № 560), військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування (крім направлення, зазначеного у пункті 74-3 цього Порядку).

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Суд зазначає, що положеннями Порядку № 560, не передбачено обов`язку надсилання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформованих відповідно до пункту 74-1 цього Порядку, листом з описом вкладення. Крім того, суд зазначає, що наявне в матеріалах справи направлення від 06.10.2025 № 5110354 відповідає вимогам, передбаченим Порядком № 560.

Інших доводів на спростування факту неотримання ним повідомлення № 4182/25 від 07.10.2025 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, позивач не навів.

Таким чином, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 , був направлений на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Позивач, будучи військовозобов`язаним, відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації № НОМЕР_1 від 06.10.2025 та не з`явився у призначений час проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відтак, доводи позивача не свідчать про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно доводів представника позивача щодо відсутності доказів реєстрації направлення № 5110354 від 06.10.2025 в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, суд зазначає, що оскільки ОСОБА_1 відмовився від особистого підпису та отримання даного направлення, то відповідний запис до журналу внесено не було.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачений законодавством України, відтак позовну заяву слід залишити без задоволення, а постанову відповідача без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги положення ст. 139 КАС України, та з огляду на те, що позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 268, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4182/25 від 17.10.2026 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Друзюк М. М.