Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №520/5732/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2026 року № 520/5732/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невиконанні обов`язку щодо ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» в частині невнесення актуальних та достовірних відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі первинних документів;

- визнати протиправними дії відповідача в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконної обробки персональних даних ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), що виразилися у відображенні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» безпідставного військово-облікового статусу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 скоригувати/оновити відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом внесення інформації про виключення з військового обліку на підставі пп. 5 п. 10 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (згідно з рішенням приписної комісії від 18.02.2016 р., протокол №27), що призведе до відображення у Реєстрі статусу «Виключений з військового обліку».

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, що підтверджується доданою до позову квитанцією.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.07.2024 здійснивши авторизацію у застосунку «Резерв+» дізнався, що його військово-обліковий статус відображається, як військовозобов`язаний, що на переконання позивача є протиправною бездіяльністю відповідачів, оскільки рішенням приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2016 позивача визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Так відповідачем зазначено, що ним не приймались жодні рішення про відмову в актуалізації даних позивача та, що ним не допущено протиправної бездіяльності за зверненнями позивача, у зв`язку із чим між сторонами відсутні публічно-правові відносини. На підставі чого просив закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2026 по справі №520/5732/26 клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії – залишено без задоволення.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Так, відповідачем зазначено, що у нього відсутні повноваження щодо ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних, а отже на думку ІНФОРМАЦІЯ_6 він не порушував права та охоронювані законом інтереси позивача.

Окрім цього зазначено, що відповідно до Порядку ведення ЄДРПВР (Закон №1951-VIII), доступ до персональних даних та право на внесення змін до реєстру «Оберіг» має лише той орган, де військовозобов`язаний перебуває на обліку. ТЦК та СП, у яких позивач не значиться, фізично та технічно не мають доступу до його електронної картки для зміни статусу на «виключений».

Оскільки позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , саме він має право вносити зміни до реєстру.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому заперечував проти доводів відповідачів та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_7 витребуваних доказів та винесення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, застосування штрафу можливе у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, а також неподання витребуваних доказів без поважних причин.

Водночас суд зазначає, що накладення штрафу є заходом процесуального примусу, який застосовується судом у разі невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про накладення штрафу, зазначає, що матеріали справи, всупереч твердженням позивача, не містять належних, допустимих та достатніх доказів зловживання представником відповідача процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що внаслідок ракетного удару 06.07.2022 по будівлі ТЦК та СП було знищено значну кількість документів службового діловодства, в тому числі і щодо позивача.

Також на виконання ухвали суду від 16.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_8 надано відомості з алфавітно-облікової книги призовників щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу відсутні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб.

Позивачем в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача. Отже, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали у відношенні відповідачів, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як зазначає позивач, рішенням приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2016 (протокол №27 від 18.02.2016) його визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 62а Наказу МОУ від 2008 р. №402, та виключено з військового обліку на підставі пп. 5 п. 10 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

04.07.2024 позивач здійснив авторизацію у державному застосунку «Резерв+» з метою перевірки достовірності даних. Згідно з отриманими даними з Реєстру «Оберіг», позивач дізнався, що військово-обліковий статус відображається як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10.03.2026 позивачем повторно здійснено авторизацію у застосунку «Резерв+». Згідно з оновленими даними, статус позивача «Військовозобов`язаний» залишився незмінним.

Як зазначає позивач, 04.07.2024 дізнавшись про недостовірність даних, позивач через функціонал застосунку «Резерв+» направив заявку на виправлення даних.

05.10.2024 позивач направлено електронний запит на коригування даних, що підтверджується скріншотами із застосунку «Резерв+» у розділі «Сповіщення».

Також є сповіщення про те, що запит на виправлення даних отримано із зазначенням «Очікуйте сповіщення про результат опрацювання запиту».

Як встановлено судом з відзиву на позовну заяву, ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує щодо факту звернення позивача до органу, та зазначає, що не приймав жодних владних управлінських рішень про відмову в актуалізації даних позивача і не допускав протиправної бездіяльності за неіснуючим зверненням.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 17 та 65 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Цей конституційний обов`язок реалізується через проходження громадянами України військової служби відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на момент виникнення даних спірних правовідносин.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

За змістом п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з п. 9, 11 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період; оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 Порядку №1487 військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.

Згідно з п.79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям;

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку.

Таким чином, обов`язки щодо ведення обліку військовозобов`язаних покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, визначено, що мобільний застосунок "Резерв+" використовує дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України (ст. 2 ч. 1 п. 1 цього Закону).

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (ст. 5 ч. 8 Закону).

Отже, наявність в мобільному застосунку "Резерв+" відомостей про статус позивача як військовозобов`язаного, означає, що такі відомості містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та підтверджують факт взяття позивача на військовий облік.

Водночас, аргументи позивача зводяться до того, що невнесення відомостей у Реєстр про виключення позивача з військового обліку через неналежне виконання посадовими особами відповідача певних етапів процедури такого виключення суперечить принципу правової визначеності.

Згідно з доводами позивача, рішенням приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2016 (протокол №27 від 18.02.2016) його визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 62а Наказу МОУ від 2008 р. №402, та виключено з військового обліку на підставі пп. 5 п. 10 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час прийняття рішення).

Однак, відповідно до витягу з мобільного застосунку «Резерв+», сформованого 10.03.2026, позивач має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з обліково-послужної картки ОСОБА_1 , 18.02.2016 позивача прийнято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 та рішенням приписної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2016 (протокол №27 від 18.02.2016) позивача визнано "як непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку" за ст. 62а Наказу МОУ від 2008 р. №402, та виключено з військового обліку на підставі пп. 5 п. 10 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, відповідно до частини 10 статті 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції чинній на момент виключення позивача з військового обліку 18.02.2016) за результатами медичного огляду громадянина України і з урахуванням рівня його освітньої підготовки, особистих якостей, роду діяльності та спеціальності комісія з питань приписки може прийняти одне з таких рішень:

придатний для військової служби та попередньо призначений до служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні;

тимчасово непридатний до військової служби, потребує лікування;

підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та проведення повторного медичного огляду (із зазначенням дати проведення);

непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, підлягає взяттю на облік військовозобов`язаних;

непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, підлягає виключенню з військового обліку;

підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі, обмеження волі, арешту, виправних робіт за вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, у тому числі із звільненням від відбування покарання;

підлягає виключенню з військового обліку як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 11 статті 14 зазначеного Закону громадянам України, приписаним до призовних дільниць, видаються посвідчення про приписку, роз`яснюються права та обов`язки, правила військового обліку та відповідальність за порушення цих правил.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі;

5) були кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону, але не були прийняті на військову службу за контрактом;

6) звільнені з військової служби за контрактом відповідно до підпунктів "й" або "к" пункту 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону.

На виконання ухвали суду від 16.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_8 надав відомості з алфавітно-облікової книги призовників, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знято з військового обліку за ст. 62 а Наказу МОУ від 2008 №402 протокол засідання 27 від 18.02.2016.

Також з додаткових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що внаслідок ракетного удару 06.07.2022 по будівлі ТЦК та СП знищено значну кількість документів службового діловодства, в тому числі і щодо позивача. В підтвердження зазначених обставин відповідачем надано акт "Про знищення в наслідок ракетного обстрілу 06.07.2022 документів службового діловодства".

Суд зауважує, що доказів щодо недостовірності відомостей, зазначених в обліково-послужній картці ОСОБА_1 про визнання його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, відповідачами не надано, та обставини виключення з військового обліку ними не заперечується.

Отже, суд зазначає, що виключення особи з військового обліку за станом здоров`я свідчить про те, що в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» така особа вже не може вважатися військовозобов`язаною, оскільки згідно частини 6 статті 37 цього Закону громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, виключаються з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

У той же час безпосередньо внесення до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних інформації щодо призовників і військовозобов`язаних відомостей про персонально-якісного обліку покладається на районні (міські) військові комісаріати.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен здійснити дії стосовно внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей стосовно позивача про непридатність до військової служби з виключенням з обліку. З цього слідує, що позовні вимоги звернені до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно не вніс відомості до Реєстру щодо визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням його з військового обліку, така бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, визначених в частині 2 статті 2 КАС України та є протиправною, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З аналізу викладених вище норм слід дійти висновку про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Суд зазначає, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З огляду на викладене, оскільки клопотання позивача про встановлення судового контролю подане разом із позовною заявою, відповідні процесуальні дії є диспозитивним правом суду, а враховуючи відсутність у суду станом на час розгляду справи доказів того, що відповідачами не буде виконане рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового рішення не підлягає, тому що не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.