Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №716/653/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/653/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

20.07.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

при секретарі судового засідання Ільчуку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Заставна у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін цивільну справу за заявою представника позивача – Василатія Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 716/653/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат – Василатій Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василатій О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 716/653/26.

Вказує, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.06.2026 позов задоволено, у позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн. та інші судові витрати детальний розрахунок і докази несення яких будуть надані до прийняття судом рішення у справі або ж протягом 5 днів з моменту прийняття рішення, тому позивачка звертається до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення до якої додає докази несення витрат на професійну правничу допомогу (набуття обов`язку несення таких витрат) та просить про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивачки не з`явився, в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення просив суд справу слухати у його відсутності та у відсутності позивачки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «повістка про виклик до суду» від 12.06.2026 у справі №716/653/26 доставлений до електронного кабінету відповідача ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 12.06.2026 о 06.08 годин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частин першої-шостої, дев`ятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800,00 грн, позивачкою надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.04.2026 року та копію акта за № 4 виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 07.04.2026 року.

Згідно п. 3.1 вищезгаданого договору про надання правничої допомоги встановлено, що за надання правничої допомоги передбаченої даним Договором, встановлюється наступна вартість (тарифікація) надання правової допомоги:

- консультація Клієнта без аналізу документів 800,00 грн. (вісімсот гривень нуль копійок) за одну годину усної консультації;

- консультація Клієнта з аналізом документів: 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок) за одну годину усної консультації;

- підготовка до участі у судовому засіданні: 400,00 грн. (чотириста гривень нуль копійок) за одну годину такої підготовки;

- участь у судовому засіданні по справі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень нуль копійок) за одну годину зайнятості представника, пов`язаної з участю у засіданні, в тому числі необхідної для явки у приміщення суду та повернення на робоче місце;

- підготовка процесуальних документів по справі та інших звернень (в тому числі правового характеру в тому числі адвокатських запитів): 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень нуль копійок) за одну годину роботи.

Пунктом 3.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що після надання правничої допомоги Бюро надає Клієнту акти виконаних робіт, підписання даних актів виконаних робіт між сторонами договору є підставою для здійснення оплати Клієнтом Бюро за надану правничу допомогу зазначену в актах з урахуванням положень п. 3.1. та 3.3. даного Договору.

Зі змісту акта виконана них робіт від 09.06.2026 року вбачається, що адвокатом надано правничу допомогу загальним обсягом 9 годин 30 хв, а загальна вартість наданої правничої допомоги становить 9 800 грн.

Оцінюючи подані представником позивачки докази на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такі витрати документально підтверджені, пов`язані з розглядом даної справи та фактично понесені позивачкою.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила суму судового збору в розмірі 1 331 гривень 20 копійок, що стверджено квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки за № ПН42659С1 від 16 квітня 2026 року.

Суд також враховує, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання мотивованого клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів на підтвердження їх невідповідності критеріям розумності, співмірності чи обґрунтованості, у зв`язку з чим підстав для зменшення заявлених до стягнення витрат суд не вбачає.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 141 ЦПК України та правові висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2026 року у справі № 372/6826/24, суд доходить висновку, щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 15, 76, 77, 80, 81, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, 34, оф. 511) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати у загальному розмірі 11 131 (одинадцять тисяч сто тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук Р.М.