Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №632/823/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/823/26

провадження № 2/632/906/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2014 Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що було складено відповідний актовий запис № 92, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні політичні погляди та життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо з початку вересня 2017 року, сім`я існує лише формально. В теперішній час відповідач проживає в Горлівці, Донецької області, з іншою жінкою, з якою має намір створити родину. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки і дитини. Тому позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Також, в додаток до позовної заяви, позивачка надала окремим документом заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає, просить суд не надавати час для примирення, інших заяв та клопотань вона не має.

Ухвалою судді від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі, перше судове засідання призначено на 25.05.2026.

21.05.2026, 23.06.2026 та 16.07.2026 позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, просить суд не надавати час для примирення, інших заяв та клопотань не має.

Ухвалою судді від 25.05.2026 розгляд справи відкладено на 25.06.2026 через неявку відповідача.

25.06.2026 розгляд справи відкладено на 21.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026 учасники справи не прибули.

Позивачка неодноразово просила суд розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає, просить суд не надавати час для примирення, інших заяв та клопотань не має.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку.

Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.

10 червня 2014 року укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 92, що підтверджується доданим до позовної заяви оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні політичні погляди та життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо з початку вересня 2017 року, сім`я існує лише формально. В теперішній час відповідач проживає в Горлівці, Донецької області, з іншою жінкою, з якою має намір створити родину.Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суддя враховує, що позивачка у позовній заяві просить суд стягнути витрати судового збору з відповідача, у зв`язку із чим суддя вважає вирішити питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,50 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 92, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,50 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 50 копійок).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 14.11.2006, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_5

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 15.07.2002 Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. Л. Кузьменко