Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №405/4979/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4979/26

1-кп/405/238/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121010000988 від 13.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, Указом від 14.07.2025 №478/2025, затвердженим Законом України від 26 липня 2025 року №4524-IX.

02.05.2026, приблизно о 16.10 год., обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території храму «Благовіщення Пресвятої Богородиці УПЦ» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 2, де з лавки, яка розміщена у дворі будівлі біля фонтану, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, і вона не буде викрита потерпілою або сторонніми особами, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G 8/256 Gb», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/6246-ТВ від 19.05.2026 складає 6 756 грн 22 коп., заподіявши власнику майна – потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 756 грн. 22 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, погодилась із кваліфікацією вчиненого нею кримінального правопорушення, та показала, що всі обставини вчиненого нею протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона, 02.05.2026, приблизно о 16.10 год., перебуваючи на території храму «Благовіщення Пресвятої Богородиці УПЦ» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 2, де з лавки, яка розміщена у дворі будівлі біля фонтану, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G 8/256 Gb», який належав потерпілій. На наступний день вона продала його за 300 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з заявою, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, просила міру покарання обрати на розсуд суду, не заперечує щодо покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, при призначенні обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах встановленою санкцією ч. 4 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена вчинила умисний тяжкий злочин проти власності, корисливий мотив, спосіб вчинення злочину, наявність кваліфікуючої ознаки, розмір заподіяних матеріальних збитків.

Також, суд при призначенні покарання, враховує особу обвинуваченої, яка працює на сезонних роботах, не одружена, неповнолітніх чи малолітніх дітей не має; відповідно до довідки генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 19.05.2026, ОСОБА_3 двічі знаходилась на стаціонарному лікуванні в психіатричному стаціонарі: з 02.11.2023 по 10.11.2023, з 05.01.2026 по 06.01.2026 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Одноразово з 12.11.2017 по 13.11.2017 менше доби знаходилась на стаціонарному лікуванні в обласному наркодиспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація з розладами сприйняття; раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, у потерпілої не має претензій, оскільки майно їй повернуто, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе при призначенні їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/6246 - ТВ від 19.05.2026 в сумі 2888 грн. 16 коп.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28.05.2026 до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 25.07.2026, строк дії якого необхідно залишити до 25.07.2026.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A34 5G 8/256 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G 8/256 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-оптичний диск DVD-R з двома відеозаписами; оптичний диск DVD-R з одним відеозаписом; оптичний диск DVD-R з одним відеозаписом; оптичний диск DVD-R з двома відеозаписами, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження – після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/6246 - ТВ від 19.05.2026 в сумі 2888 грн. 16 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити до 25.07.2026.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7