Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №511/1508/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1508/26

Номер провадження: 1-кп/511/220/26

21 липня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12026162390000185 від 16 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4

обвинувачений – ОСОБА_3

захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 (дистанційно)

потерпілий – ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 в полуденний час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними стався словесний конфлікт через довгострокові натягнуті відносини, які виникли через безлад, який розводив ОСОБА_6 у домоволодінні. В результаті чого, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 16:00 годин 16.03.2026, діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні кімнати, де знаходився ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , взяв до рук кухонного ножа та став наносити ним удари в ліву половину тулуба ОСОБА_6 , в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у плевральну порожнину поранення лівої половини грудей з раною на задній зліва поверхні спини в проекції 5-го міжребер`я з лівобічним мінімальним пневмотораксом і підшкірною емфіземою оточуючих м`яких тканин, різані рани правого плеча.

Виявлене у ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з ознаками пневмотораксу і підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудей відноситься до небезпечних для життя і за вказаною кваліфікаційною ознакою відповідає категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності покинув територію домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, свою вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вчинив злочин під впливом алкоголю, який вживав в той день зранку, для себе зробив відповідні висновки, став на шлях виправлення. По суті порушення пояснив, що 16.03.2026 наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після словесного конфлікту з потерпілим, з яким вони сварилися дуже часто.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого жодних не має, в той день 16.03.2026 перебував вдома у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому майже нічого не пам`ятає, тільки те, що вони з обвинуваченим були вдома вдвох та він потрапив у лікарню з ножевим пораненням тулубу.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної 17.07.2026 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який вчинив злочин вперше, за місцем мешкання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину та дитину до 23 років, яка навчається, працює по найму будівельником, відсутності претензій з боку потерпілого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 обирати суд підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року на тимчасово вилучене майно: ніж кухонний довжиною 23 см, ширина леза 2.5 см, ніж кухонний довжиною 22 см, ширина леза 2 см, ніж кухонний довжиною 23 см, ширина леза 2.5 см, зріз тканини із плямами РБК з ковдри, зріз тканини із плямами РБК з чоловічого пальто чорного кольору, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Павлівка, вул. Миру буд. 28 з 18:21 год. по 19:09 год. 16.03.2026 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року на майно: чоловічий светр сірого кольору, на якому містяться плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, в`язка ключів, яке належить ОСОБА_3 .

Речові докази: ніж кухонний довжиною 23 см, ширина леза 2.5 см, ніж кухонний довжиною 22 см, ширина леза 2 см, ніж кухонний довжиною 23 см, ширина леза 2.5 см, зріз тканини із плямами РБК з ковдри, зріз тканини із плямами РБК з чоловічого пальто чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору, на якому містяться плями речовини бурого кольору, в`язка ключів, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1