Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №503/873/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Суд: Кодимський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №503/873/26

Суддя: Вороненко Д. В.

Справа № 503/873/26

Провадження № 1-кп/503/122/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026161030000032 від 28.05.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, фізичної-особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник – адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

З 01.01.2025 основні засади державної політики щодо регулювання, ввезення на митну територію України, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон).

Статтею першою Закону, серед іншого, визначено:

– незаконний обіг тютюнових виробів - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля тютюновими виробами, з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання;

– оптова торгівля тютюновими виробами - діяльність з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних тютюнових виробів, іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

– роздрібна торгівля – діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування;

– тютюнові вироби – сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до ст. 23, 23 Закону – оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У відповідності до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку – це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з положеннями ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Вважаються такими, що немарковані тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, на митній території України заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж немаркованих у встановленому порядку тютюнових виробів.

У період з середини 2025 року (більш точну дату та час не встановлено) по 11.03.2026 мешканець м. Кодима, Подільського району, Одеської області (далі – м. Кодима) ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3 ), будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець з 25.03.1999 (основний вид діяльності – 47.81 - роздрiбна торгiвля з лоткiв i на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами), керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, із змінами і доповненнями та іншого законодавства України, що регулює обіг підакцизних товарів, перебуваючи у межах м. Кодима, з корисливих мотивів вирішив здійснити незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Кодима.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 у вказаний період часу з середини 2025 року (більш точну дату та час не встановлено) по 11.03.2026, достовірно знаючи, що підакцизні товари виготовлені незаконно, не мають марок акцизного податку та не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, здійснив незаконне придбання у невстановлених слідством осіб та місці незаконно виготовлених тютюнових виробів торгових марок «Marshall», «Compliment», «Marlboro», «Rothmans», «Parliament» та інших з метою їх подальшого зберігання з метою збуту та збуту.

У подальшому, отримавши у невстановлений спосіб та час незаконно виготовлені підакцизні товари, ОСОБА_3 , використовуючи належний йому транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив їх транспортування з метою подальшого збуту до нежитлових приміщень, що використовувалися як місця незаконного зберігання, розташованих на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які попередньо облаштовані останнім як місце зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Продовжуючи умисел направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_3 , у вказаний період часу з середини 2025 року (більш точну дату та час не встановлено) по 11.03.2026, перебуваючи на території м. Кодима, використовуючи належний йому транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з місця незаконного зберігання (м. Кодима, вул. Визволителів України, 14) до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що розташоване за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 35/1.

Надалі використовуючи послуги поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_3 здійснював збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на адресу невстановленого кола осіб.

Так, 11.03.2026, за результатами проведення обшуку за адресою незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів – АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 26 746 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: «Focus» у загальній кількості 1 252 пачки; «Marshall» у загальній кількості 6 347 пачок; «Compliment» у загальній кількості 2 214 пачок; «Kent» у загальній кількості 1 558 пачок; «Marlboro» у загальній кількості 1 688 пачок; «Urta» у загальній кількості 770 пачок; «Ritm» у загальній кількості 5 514 пачок; «Leana» у загальній кількості 1 886 пачок; «Rothmans» у загальній кількості 1 117 пачок; «Winston» у загальній кількості 606 пачок; «Sobranie» у загальній кількості 739 пачок; «Parliament» у загальній кількості 299 пачок; «Brut» у загальній кількості 594 пачки; «Lt» у загальній кількості 85 пачок; «Прима» у загальній кількості 462 пачки; «King» у загальній кількості 260 пачок; «Montecristo» у загальній кількості 224 пачки; «Astru» у загальній кількості 403 пачки; «Kansas» у загальній кількості 142 пачки; «Lucky Strike» у загальній кількості 288 пачок; «OK» у загальній кількості 245 пачок; «Desert» у загальній кількості 3 пачки; цигарки насипом у ZIP пакетах у загальній кількості 50 пакетів.

Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діючи умисно, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при цьому при виконанні судом вимог ч.1 ст. 348 КПК України не висловив бажання давати показання. Крім того, на запитання суду відзначив, що тиску на нього або примушування до визнання своєї вини до нього не застосовувалось. При цьому, просив суд застосувати до нього мінімальне покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується встановленими судом обставинами на підставі належного і допустимого доказу, який був безпосередньо дослідженний під час судового розгляду, а саме висновком експерта від 24.03.2026 року № СЕ-19/116-26/6571-ТВ за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якої, серед іншого:

- маркування наданих на дослідження тютюнових виробів із написами «Compliment», «Kent», «Focus», «Marlboro», «Winston», «Parliament», «Rothmans», «Brut», «Urta», «Lucky Strike», «King», «OK», «Sobranie», «Kansas», «Desert», «Marshall», «LТ», «Leana», «Montecristo», «Astru», «Ritm», «ПРИМА» не відповідає вимогам ст. 65, 67 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

- надані на дослідження тютюнові вироби із написами «Compliment», «Kent», «Focus», «Marlboro», «Winston», «Parliament», «Rothmans», «Brut», «Urta», «Lucky Strike», «King», «OK», «Sobranie», «Kansas», «Desert», «Marshall», «LТ», «Leana», «Montecristo», «Astru», «Ritm», «ПРИМА» не придатні до реалізації на території України.

Судом обвинуваченому було додаткового роз`яснено положення ч.3 ст. 23 та пункту 1 ч.4 ст. 42 КПК України щодо можливості реалізації права на допит свідків обвинувачення і допиту свідків захисту, але сторона захисту даним процесуальним правом не скористалася.

Отримавши і дослідивши вище зазначений висновок експерта, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у кримінальному провадженні, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього.

Учасникам судового провадження судом попередньо також було роз`яснено, що згідно ч.2 ст. 394 КПК України вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. З чим учасники погодились і проти чого також не заперечували.

Суд визнає зазначене вище формулювання обвинувачення доведеним, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому останній повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та зазначена у змісті обвинувального акту, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у змісті обвинувального акту не зазначені, а судом в ході судового провадження не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 здійснює діяльність як фізична-особа-підприємець, про що в суді повідомив сам обвинувачений та про що наявні відомості в ухвалі слідчого судді Хаджибейського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року у справі № 521/3306/26 (провадження № 1-кс/521/1317/26) та у публічному доступі в самому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; має інвалідність ІІ групи до 31.08.2027 (а.п.36, 55-56) та принаймні з 16.08.2021 року має стан здоров`я, який потребує лікування внаслідок наявності діагнозів, які суд не вважає за можливе зазначати у змісті даного судового рішення внаслідок положень ч.1 ст. 286 ЦК України та ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року № 2801-XII, як частину лікарської таємниці, але існування яких підтверджено належними доказами – копіями відповідних медичних документів (а.п.38-54); у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, згідно відповіді КНП «ООМЦПЗ» ООР від 01.06.2026 року за вих.№ 3415 на запит детективу ТУ БЕБ в Одеській області від 26.05.2026 року №23.13-03- 09/48/4286-26; раніше не судимий, згідно довідки Департаменту інформатизації МВС України за № 000047289 сформованої 01.06.2026 року за результатами перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан винного, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру основного покарання у виді штрафу в межах установлених у санкції ч.1 ст. 204 Особливої частини КК України, а саме у його мінімальному розмірі, з обов`язковим додатковим покаранням у виді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів, які на думку суду є необхідними й достатніми як для кари обвинуваченого так і для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, зокрема до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід ні під час досудового розслідування, а ні під час судового провадження, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до обвинуваченого з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, призначення основаного покарання у виді штрафу, а також поведінку обвинуваченого пов`язану із виконанням ним процесуальних обов`язків під час судового провадження.

Арешт на майно, накладені ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року у справі № 521/3306/26 (провадження № 1-кс/521/1317/26 і № 1-кс/521/1321/26), згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Речові докази, а саме:

- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від нього, належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_3 та який був використаний останнім як засіб вчинення кримінального правопорушення – засіб для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що 28.05.2026 року був переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року у справі № 521/3306/26 (провадження № 1-кс/521/1317/26), згідно положень пункту 1 ч.9 ст. 100 КПК України та ст. 961, 962, 204 ч.1 КК України, підлягає конфіскації (спеціальній конфіскації);

- листи формату А4 та А5 на яких містяться написи, виконані синьою та чорною пастами кулькової ручки щодо вартості, кількості та реалізації тютюнових виробів на 15 арк, які були використані обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення – знаряддя для фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та яке не має ніякої цінності і не може бути використане, згідно положень пунктів 1 і 4 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягає знищенню;

- блокнот чорного кольору з написом «Notebook» з чорновими записами – 1 шт., підлягає поверненню його власнику (законному володільцю) – ОСОБА_3 , оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що він має яке-небудь доказове значення для даного кримінального провадження в розумінні положень ст. 98 КПК України;

- зошит блакитного кольору з написом «Мельник» у якому містяться чорнові записи щодо обліку тютюнових виробів – 1 шт., який був використаний обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення – знаряддя для фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та яке не має ніякої цінності і не може бути використане, згідно положень пунктів 1 і 4 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягає знищенню;

- відеореєстратор системи відео нагляду марки «Digital Video Recorder» s/n 301220001, на який здійснювався запис з відеокамер внутрішньої та зовнішньої частини прибудинкової території – 1 шт., підлягає поверненню його власнику (законному володільцю) – ОСОБА_3 , оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що він має яке-небудь доказове значення для даного кримінального провадження в розумінні положень ст. 98 КПК України;

- тютюнові вироби без марки акцизного податку марки, а саме «Focus» у загальній кількості 1 252 пачки; «Marshall» у загальній кількості 6 347 пачок; «Compliment» у загальній кількості 2 214 пачок; «Kent» у загальній кількості 1 558 пачок; «Marlboro» у загальній кількості 1 688 пачок; «Urta» у загальній кількості 770 пачок; «Ritm» у загальній кількості 5 514 пачок; «Leana» у загальній кількості 1 886 пачок; «Rothmans» у загальній кількості 1 117 пачок; «Winston» у загальній кількості 606 пачок; «Sobranie» у загальній кількості 739 пачок; «Parliament» у загальній кількості 299 пачок; «Brut» у загальній кількості 594 пачки; «Lt» у загальній кількості 85 пачок; «Прима» у загальній кількості 462 пачки; «King» у загальній кількості 260 пачок; «Montecristo» у загальній кількості 224 пачки; «Astru» у загальній кількості 403 пачки; «Kansas» у загальній кількості 142 пачки; «Lucky Strike» у загальній кількості 288 пачок; «OK» у загальній кількості 245 пачок; «Desert» у загальній кількості 3 пачки; цигарки насипом, упаковані в поліетиленові пакети, поміщені до паперового ящику - 1 шт., що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та зберігаються у приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД», згідно положень пункту 3 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати в сумі 11142,50 грн, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи від 24.03.2026 року № СЕ-19/116-26/6571-ТВ, згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року у справі № 521/3306/26 (провадження № 1-кс/521/1317/26 і № 1-кс/521/1321/26).

Речові докази, а саме:

- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від нього конфіскувати;

- листи формату А4 та А5 на яких містяться написи, виконані синьою та чорною пастами кулькової ручки щодо вартості, кількості та реалізації тютюнових виробів на 15 арк. знищити;

- блокнот чорного кольору з написом «Notebook» з чорновими записами – 1 шт. повернути його власнику (законному володільцю) – ОСОБА_3 ;

- зошит блакитного кольору з написом «Мельник» у якому містяться чорнові записи щодо обліку тютюнових виробів – 1 шт. знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 11142 грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив його – Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua