Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №946/4717/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №946/4717/26

Суддя: Бортейчук Ю. Ю.

Справа № 946/4717/26

Провадження № 3/946/1196/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.06.2026 року о 16 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом екскаватором – навантажувачем марки «JCB 4CX SITEMASTER» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Кирнички Одеської області траса а/д М-15 Одеса – Рені 184 км, виконуючи маневри по ремонту автодороги перед початком руху не впевнився в безпеці, навантажувальним ковшем допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRУ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась з дозволу регулювальника по зустрічній смузі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697597 від 19.06.2026 року, схемою місця ДТП від 19.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.202 року та його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua