Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 16 липня 2026 р.
Справа: №946/5280/26
Суддя: Пащенко Т. П.
Справа № 946/5280/26 Провадження № 3/946/1307/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759654 від 09.07.2026 року, ОСОБА_1 09.07.2026 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Патріотів кут вул. Івана Франка, на тротуарі торгувала овочами власного виробництва, а саме, томатами, огірками, кабачками з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.
Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі проадміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме, її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759654 від 09.07.2026 року, та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме в розмірі 0,2 розміру прожитковогомінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 283, 384 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17,00 (сімнадцять гривень нуль копійок) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua