Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №163/2559/24 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/2559/24 Провадження №33/802/392/26 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці – Пойди Г.І.,

захисника – Кривошея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника Кривошея А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «МАКСМЕРІ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10 116 939 (десять мільйонів сто шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 83 копійки.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0406/20500/24 ОСОБА_1 , який з 30.11.2021 року обіймає посаду директора ТОВ «МАКСМЕРІ», під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: UA205170/2023/23203 від 11.08.2023, UA205170/2023/23204 від 11.08.2023, UA205170/2023/23259 від 11.08.2023, UA205170/2023/23371 від 14.08.2023, UA205170/2023/23379 від 14.08.2023, UA205170/2023/23380 від 14.08.2023, UA205170/2023/23631 від 15.08.2023, UA205170/2023/23632 від 15.08.2023, UA205170/2023/23633 від 15.08.2023, UA205170/2023/23634 від 15.08.2023, UA205170/2023/23707 від 15.08.2023, UA205170/2023/23715 від 15.08.2023, UA205170/2023/23876 від 17.08.2023, UA205170/2023/23913 від 17.08.2023, UA205170/2023/24150 від 21.08.2023, UA205170/2023/24400 від 22.08.2023, UA205170/2023/24437 від 22.08.2023, UA205170/2023/24619 від 24.08.2023, UA205170/2023/24617 від 24.08.2023, UA205170/2023/24618 від 24.08.2023, UA205170/2023/24748 від 25.08.2023, UA205170/2023/24746 від 25.08.2023, UA205170/2023/24749 від 25.08.2023, UA205170/2023/24948 від 28.08.2023, UA205170/2023/25161 від 29.08.2023, UA205170/2023/25164 від 29.08.2023, UA205170/2023/25205 від 29.08.2023, UA205170/2023/25285 від 30.08.2023, UA205170/2023/25593 від 01.09.2023, UA205170/2023/25595 від 01.09.2023, UA205170/2023/25767 від 04.09.2023, UA205170/2023/25768 від 04.09.2023, UA205170/2023/25765 від 04.09.2023, UA205170/2023/25850 від 04.09.2023, UA205170/2023/25996 від 05.09.2023, UA205170/2023/26011 від 05.09.2023, UA205170/2023/26339 від 07.09.2023, UA205170/2023/26528 від 08.09.2023, UA205170/2023/26530 від 08.09.2023, UA205170/2023/26603 від 08.09.2023, UA205170/2023/26774 від 11.09.2023, UA205170/2023/27061 від 12.09.2023, UA205170/2023/27181 від 13.09.2023, UA205170/2023/27183 від 13.09.2023, UA205170/2023/27184 від 13.09.2023, UA205170/2023/27235 від 13.09.2023, UA205170/2023/27351 від 14.09.2023, UA205170/2023/27458 від 15.09.2023, UA205170/2023/27522 від 15.09.2023, UA205170/2023/27745 від 18.09.2023, UA205170/2023/27751 від 18.09.2023, UA205170/2023/27754 від 18.09.2023, UA205170/2023/27808 від 18.09.2023, UA205170/2023/27843 від 18.09.2023, UA205170/2023/27842 від 18.09.2023, UA205170/2023/28004 від 19.09.2023, UA205170/2023/28057 від 19.09.2023, UA205170/2023/28082 від 19.09.2023, UA205170/2023/28182 від 20.09.2023, UA205170/2023/28232 від 20.09.2023, UA205170/2023/28231 від 20.09.2023, UA205170/2023/28233 від 20.09.2023, UA205170/2023/28270 від 20.09.2023, UA205170/2023/28242 від 20.09.2023, UA205170/2023/28344 від 21.09.2023, UA205170/2023/28524 від 22.09.2023, UA205170/2023/28525 від 22.09.2023, UA205170/2023/28532 від 22.09.2023, UA205170/2023/28549 від 22.09.2023, UA205170/2023/28586 від 22.09.2023, UA205170/2023/28754 від 25.09.2023, UA205170/2023/28772 від 25.09.2023, UA205170/2023/28776 від 25.09.2023, UA205170/2023/29047 від 26.09.2023, UA205170/2023/29358 від 28.09.2023, UA205170/2023/29359 від 28.09.2023, UA205170/2023/29360 від 28.09.2023, UA205170/2023/29363 від 28.09.2023, UA205170/2023/29453 від 28.09.2023, UA205170/2023/29533 від 29.09.2023, UA205170/2023/29733 від 02.10.2023, UA205170/2023/29735 від 02.10.2023, UA205170/2023/29802 від 02.10.2023, UA205170/2023/29821 від 02.10.2023, UA205170/2023/30055 від 03.10.2023, UA205170/2023/30258 від 04.10.2023, UA205170/2023/30260 від 04.10.2023, UA205170/2023/30259 від 04.10.2023, UA205170/2023/30271 від 04.10.2023, UA205170/2023/30281 від 04.10.2023, UA205170/2023/30432 від 05.10.2023, UA205170/2023/30488 від 05.10.2023, UA205170/2023/30639 від 06.10.2023, UA205170/2023/30853 від 09.10.2023, UA205170/2023/30861 від 09.10.2023, UA205170/2023/30875 від 09.10.2023, UA205170/2023/30938 від 09.10.2023, UA205170/2023/31101 від 10.10.2023, UA205170/2023/31127 від 10.10.2023, UA205170/2023/31226 від 10.10.2023, UA205170/2023/31242 від 10.10.2023, UA205170/2023/31394 від 11.10.2023, UA205170/2023/31440 від 12.10.2023, UA205170/2023/31447 від 12.10.2023, UA205170/2023/31445 від 12.10.2023, UA205170/2023/31595 від 12.10.2023, UA205170/2023/31849 від 16.10.2023, UA205170/2023/31868 від 16.10.2023, UA205170/2023/31831 від 16.10.2023, UA205170/2023/31847 від 16.10.2023, UA205170/2023/31848 від 16.10.2023, UA205170/2023/32099 від 17.10.2023, UA205170/2023/32100 від 17.10.2023, UA205170/2023/32102 від 17.10.2023, UA205170/2023/32128 від 17.10.2023, UA205170/2023/32463 від 19.10.2023, UA205170/2023/32464 від 19.10.2023, UA205170/2023/32465 від 19.10.2023, UA205170/2023/32486 від 19.10.2023, UA205170/2023/32508 від 19.10.2023, UA205170/2023/32607 від 19.10.2023, UA205170/2023/32674 від 20.10.2023, UA205170/2023/32742 від 20.10.2023, UA205170/2023/32872 від 23.10.2023, UA205170/2023/32893 від 23.10.2023, UA205170/2023/32895 від 23.10.2023, UA205170/2023/32945 від 23.10.2023, UA205170/2023/32952 від 23.10.2023, UA205170/2023/32944 від 23.10.2023, UA205170/2023/33449 від 26.10.2023, UA205170/2023/33698 від 27.10.2023, UA205170/2023/33704 від 27.10.2023, UA205170/2023/33700 від 27.10.2023, UA205170/2023/33954 від 30.10.2023, UA205170/2023/33940 від 30.10.2023, UA205170/2023/33958 від 30.10.2023, UA205170/2023/33928 від 30.10.2023, UA205170/2023/33978 від 30.10.2023, UA205170/2023/34060 від 30.10.2023, UA205170/2023/34061 від 30.10.2023, UA205170/2023/34068 від 30.10.2023, UA205170/2023/34423 від 01.11.2023, UA205170/2023/34580 від 02.11.2023, UA205170/2023/34581 від 02.11.2023, UA205170/2023/34821 від 03.11.2023, UA205170/2023/34960 від 06.11.2023, UA205170/2023/34964 від 06.11.2023, UA205170/2023/34980 від 06.11.2023, UA205170/2023/34967 від 06.11.2023, UA205170/2023/35053 від 06.11.2023, UA205170/2023/35246 від 07.11.2023, UA205170/2023/35257 від 07.11.2023, UA205170/2023/35265 від 07.11.2023, UA205170/2023/35442 від 08.11.2023, UA205170/2023/35777 від 10.11.2023, UA205170/2023/35986 від 13.11.2023, UA205170/2023/35990 від 13.11.2023, UA205170/2023/36239 від 14.11.2023, UA205170/2023/36252 від 14.11.2023, UA205170/2023/36240 від 14.11.2023, UA205170/2023/36242 від 14.11.2023, UA205170/2023/36253 від 14.11.2023, UA205170/2023/36248 від 14.11.2023, UA205170/2023/36418 від 15.11.2023, UA205170/2023/36538 від 16.11.2023, UA205170/2023/36703 від 17.11.2023, UA205170/2023/36954 від 20.11.2023, UA205170/2023/37217 від 21.11.2023, UA205170/2023/37231 від 21.11.2023, UA205170/2023/37564 від 23.11.2023, UA205170/2023/37610 від 23.11.2023, UA205170/2023/37893 від 27.11.2023, UA205170/2023/37894 від 27.11.2023, UA205170/2023/37915 від 27.11.2023, UA205170/2023/37908 від 27.11.2023, UA205170/2023/38057 від 27.11.2023, UA205170/2023/38599 від 01.12.2023, UA205170/2023/38621 від 01.12.2023, UA205170/2023/38613 від 01.12.2023, UA205170/2023/38622 від 01.12.2023, UA205170/2023/38879 від 04.12.2023, UA205170/2023/38880 від 04.12.2023, UA205170/2023/38999 від 04.12.2023, UA205170/2023/39120 від 05.12.2023, UA205170/2023/39227 від 06.12.2023, UA205170/2023/39542 від 08.12.2023, UA205170/2023/39735 від 11.12.2023, UA205170/2023/39738 від 11.12.2023, UA205170/2023/39780 від 11.12.2023, UA205170/2023/39844 від 11.12.2023, UA205170/2023/39914 від 11.12.2023, UA205170/2023/40043 від 12.12.2023, UA205170/2023/40011 від 12.12.2023, UA205170/2023/40452 від 15.12.2023, UA205170/2023/40468 від 15.12.2023, UA205170/2023/40466 від 15.12.2023, UA205170/2023/40675 від 18.12.2023, UA205170/2023/41269 від 21.12.2023, UA205170/2023/41295 від 21.12.2023, UA205170/2023/41296 від 21.12.2023, UA205170/2023/41407 від 22.12.2023, UA205170/2023/41596 від 25.12.2023, UA205170/2023/41600 від 25.12.2023, UA205170/2023/41862 від 27.12.2023, UA205170/2023/41864 від 27.12.2023, UA205170/2023/42010 від 28.12.2023, UA205170/2023/42014 від 28.12.2023, UA205170/2023/42083 від 29.12.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, на суму 10 116 939,83 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1: A 981386 від 07.08.2023, A 981383 від 07.08.2023, A 981392 від 09.08.2023, A 981401 від 11.08.2023, A 981398 від 11.08.2023, A 981395 від 11.08.2023, A 981413 від 14.08.2023, A 981407 від 14.08.2023, A 981410 від 14.08.2023, A 981404 від 15.08.2023, A 981416 від 14.08.2023, A 981461 від 14.08.2023, A 981419 від 16.08.2023, A 981422 від 16.08.2023, A 981425 від 18.08.2023, A 981428 від 21.08.2023, A 981431 від 21.08.2023, A 981437 від 21.08.2023, A 981434 від 17.08.2023, A 981440 від 22.08.2023, A 981449 від 23.08.2023, A 981446 від 22.08.2023, A 981443 від 22.08.2023, A 981452 від 25.08.2023, A 981455 від 23.08.2023, A 981473 від 25.08.2023, A 981458 від 28.08.2023, A 981464 від 23.08.2023, A 981485 від 29.08.2023, A 981467 від 30.08.2023, A 981491 від 01.09.2023, A 981479 від 01.09.2023, A 981482 від 01.09.2023, A 981470 від 25.08.2023, A 981476 від 31.08.2023, A 981494 від 04.09.2023, A 981497 від 04.09.2023, A 981500 від 04.09.2023, A 981503 від 04.09.2023, A 981518 від 07.09.2023, A 981512 від 07.09.2023, A 981524 від 11.09.2023, A 981515 від 08.09.2023, A 981509 від 06.09.2023, A 981506 від 06.09.2023, A 981521 від 08.09.2023, A 981527 від 11.09.2023, A 981533 від 13.09.2023, A 981536 від 13.09.2023, A 981530 від 11.09.2023, A 981542 від 15.09.2023, A 981539 від 13.09.2023, A 981548 від 15.09.2023, A 981551 від 13.09.2023, A 981545 від 15.09.2023, A 981557 від 12.09.2023, A 981554 від 12.09.2023, A 981563 від 04.09.2023, A 981566 від 14.09.2023, A 981575 від 18.09.2023, A 981569 від 18.09.2023, A 981572 від 18.09.2023, A 981560 від 15.09.2023, A 981578 від 19.09.2023, A 981581 від 14.09.2023, A 981593 від 20.09.2023, A 981596 від 20.09.2023, A 981590 від 20.09.2023, A 981584 від 19.09.2023, A 981587 від 20.09.2023, A 981599 від 21.09.2023, A 981605 від 22.09.2023, A 981602 від 20.09.2023, A 981608 від 21.09.2023, A 981629 від 26.09.2023, A 981623 від 25.09.2023, A 981620 від 25.09.2023, A 981617 від 22.09.2023, A 981626 від 26.09.2023, A 981632 від 26.09.2023, A 981635 від 27.09.2023, A 981611 від 21.09.2023, A 981641 від 29.09.2023, A 981638 від 27.09.2023, A 981644 від 27.09.2023, A 981650 від 27.09.2023, A 981659 від 02.10.2023, A 981647 від 27.09.2023, A 981653 від 02.10.2023, A 981662 від 03.10.2023, A 981665 від 02.10.2023, A 981614 від 03.10.2023, A 983000 від 04.10.2023, A 983009 від 06.10.2023, A 983006 від 05.10.2023, A 983003 від 27.09.2023, A 983018 від 06.10.2023, A 983012 від 06.10.2023, A 983015 від 06.10.2023, A 983024 від 09.10.2023, A 983021 від 06.10.2023, A 983027 від 10.10.2023, A 983033 від 06.10.2023, A 983030 від 04.10.2023, A 983045 від 10.10.2023, A 983036 від 11.10.2023, A 983057 від 11.10.2023, A 983051 від 11.10.2023, A 983063 від 13.10.2023, A 983060 від 13.10.2023, A 983054 від 12.10.2023, A 983066 від 13.10.2023, A 983048 від 09.10.2023, A 983039 від 05.10.2023, A 983042 від 05.10.2023, A 983069 від 05.10.2023, A 983078 від 17.10.2023, A 983075 від 17.10.2023, A 983081 від 18.10.2023, A 983072 від 12.10.2023, A 983084 від 18.10.2023, A 983087 від 18.10.2023, A 983090 від 19.10.2023, A 983096 від 19.10.2023, A 983102 від 19.10.2023, A 983099 від 19.10.2023, A 983105 від 20.10.2023, A 983108 від 20.10.2023, A 983111 від 20.10.2023, A 983114 від 23.10.2023, A 983117 від 19.10.2023, A 983120 від 25.10.2023, A 983123 від 25.10.2023, A 983129 від 23.10.2023, A 983144 від 27.10.2023, A 983141 від 27.10.2023, A 983138 від 27.10.2023, A 983132 від 27.10.2023, A 983147 від 26.10.2023, A 983126 від 23.10.2023, A 983135 від 25.10.2023, A 983156 від 27.10.2023, A 983159 від 23.10.2023, A 983153 від 20.10.2023, A 983162 від 02.11.2023, A 983183 від 03.11.2023, A 983180 від 03.11.2023, A 983174 від 02.11.2023, A 983177 від 03.11.2023, A 983168 від 02.11.2023, A 983192 від 03.11.2023, A 983171 від 02.11.2023, A 983189 від 06.11.2023, A 983195 від 06.11.2023, A 983198 від 08.11.2023, A 983201 від 08.11.2023, A 983204 від 10.11.2023, A 983210 від 09.11.2023, A 983207 від 09.11.2023, A 983213 від 09.11.2023, A 983216 від 10.11.2023, A 983219 від 13.11.2023, A 983222 від 13.11.2023, A 983165 від 02.11.2023, A 983225 від 13.11.2023, A 983231 від 16.11.2023, A 983237 від 16.11.2023, A 983234 від 16.11.2023, A 983228 від 14.11.2023, A 983246 від 21.11.2023, A 983240 від 20.11.2023, A 983249 від 22.11.2023, A 983255 від 24.11.2023, A 983261 від 24.11.2023, A 983252 від 23.11.2023, A 983264 від 24.11.2023, A 983267 від 28.11.2023, A 983270 від 28.11.2023, A 983273 від 29.11.2023, A 983276 від 29.11.2023, A 983288 від 01.12.2023, A 983279 від 29.11.2023, A 983282 від 29.11.2023, A 983294 від 04.12.2023, A 983291 від 04.12.2023, A 983297 від 06.12.2023, A 985403 від 07.12.2023, A 983285 від 01.12.2023, A 985406 від 08.12.2023, A 985409 від 08.12.2023, A 985400 від 06.12.2023, A 985412 від 11.12.2023, A 985418 від 11.12.2023, A 985421 від 12.12.2023, A 985415 від 11.12.2023, A 985424 від 14.12.2023, A 985433 від 15.12.2023, A 985442 від 18.12.2023, A 985439 від 18.12.2023, A 985436 від 18.12.2023, A 985445 від 18.12.2023, A 985460 від 22.12.2023, A 985463 від 22.12.2023, A 985451 від 22.12.2023, A 985466 від 22.12.2023, A 985430 від 14.12.2023, A 985448 від 14.12.2023, A 985469 від 28.12.2023, які згідно листа уповноваженого органу Словацької Республіки підроблені і не можуть вважатися дійсним доказом походження у відповідності з правилами походження, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій наголошує на незаконності та необґрунтованості судового рішення. Просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 458 МК України. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляд цієї справи є неможливим, оскільки на теперішній час відсутні остаточні результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024030000000033, яке стосується фактів ввезення товарів за кордону, в тому числі, в адресу «ТОВ «МАКСМЕРІ». Наклавши на ОСОБА_1 стягнення суд першої інстанції порушив принцип заборони подвійного притягнення до відповідальності.

Крім того, судом залишено поза увагою, що приєднані до справи докази, зокрема, сертифікати, інвойси не перекладені на українську мову, а тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подавав.

Разом з тим, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 526 МК України та участь у судовому засіданні представника ОСОБА_1 – адвоката Кривошея А.М., апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріалів справи, заслухавши представника митниці Пойду Г.І., яка апеляційну скаргу заперечила; захисника, який підтримав подану апеляцію та просила її задовольнити, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, яка вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, а саме: протокол про порушення митних правил № 0406/20500/24; митні декларації типу ІМ40ДЕ (перелік яких зазначено вище); сертифікати з перевезення товару EUR.1 сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR. (перелік яких зазначено вище); відповідь уповноваженого органу Словацької Республіки від 15.05.2024 № 244337/2024-2000102/MY-058/24; доповідна записка №15/15-03/8185 від 07.08.2024; акт документальної невиїзної перевірки від 08.10.2024 № 40/24/7.3-19/44570956; акт уточнення від 29.11.2024 та інші наявні в матеріалах справи доказами.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

За змістом статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (далі – КУпАП) визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Матеріалами справи стверджується, що на митну територію України в адресу ТОВ "МАКСМЕРІ"» ввезено товар «транспортні засоби»; і випущено у вільний обіг, що підтверджується копіями приєднаних до протоколу № 0406/20500/24 митних декларацій типу ІМ40ДЕ.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «TRADING PRIDE».

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас на той час і на дату складання протоколу про порушення митних правил був керівником фірми отримувача товару ТОВ «МАКСМЕРІ».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція зі сплати мита за кодом «410» застосовується до товарів, відповідно до «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони».

Так, серед вимог для використання митної преференції згідно п. (а) ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII є те, що товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови надання сертифікату з перевезення товару EUR.1.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).

В ході проведення перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів (транспортних засобів), зокрема, за вказаними в оскарженій постанові митними деклараціями типу ІМ40ДЕ, які поставлені на адресу ТОВ «МАКСМЕРІ», посадовими особами Волинської митниці отримано відповідь митних органів Словацької Республіки з якої вбачається, що сертифікати не були видані та завірені Митницею Міхаловце для компанії «TRADING PRIDE». Тобто 33 сертифікати з перевезення товару EUR.1 не є автентичними, оскільки штамп №47 митного офісу Михаловце більше не використовується та був вилучений з обігу 07.08.2023 року тому сертифікати з перевезення EUR.1, що були завірені після цієї дати підроблені, і не можуть вважатися дійсним доказом походження у відповідності з правилами походження, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП у доповідній записці №15/15-03/8185 від 07.08.2024 констатувала, що вказані сертифікати EUR.1 не відповідають вимогам ст. 16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Для здійснення контрольно-перевірочних заходів щодо платника податків ТОВ «МАКСМЕРІ» у відповідності до положень статей 345-354 МК України вирішено скерувати відповідні матеріали до підрозділу митного аудиту за місцем реєстрації товариства.

Актом документальної невиїзної перевірки від 08.10.2024 № 40/24/7.3-19/44570956 встановлено порушення ТОВ «МАКСМЕРІ» під час декларування товару «транспортні засоби» за аналізованими у цій справі митними деклараціями вимог: ст. 58, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266, частини 5 статті 280, частини першої статті 281 Митного кодексу України від 13.03.2012р. No4495-VI (зі змінами і доповненнями), вимог статті 15, 16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті мита за МД згідно з Додатком 1,2 на загальну суму 8 430 783,19 грн;

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 686 156,64 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за 208-ма митними деклараціями становить 10 116 939,83 грн.

На переконання апеляційного суду судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги інформацію, надану уповноваженим митним органом Словацької Республіки щодо сертифікатів з перевезення товару EUR.1., оскільки надана інформація чітко вказує про неавтентичність сертифікатів, які слугували підставою для застосування преференційного режиму.

У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом.

Враховуючи, що наявними у матеріалах справи доказами та, зокрема, відповіддю уповноваженого митного органу Словацької Республіки спростовано видачу вказаних вище сертифікатів з перевезення товару EUR.1, а тому отриманої інформації цілком достатньо для висновку про безпідставність заявлення в згаданих вище митних деклараціях типу М40ДЕ преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного зменшення розміру митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Разом з тим голослівними є твердження захисника, що висновок суду першої інстанції базується виключно на відповіді митних органів Словацької Республіки, оскільки наявні у справі докази узгоджуються між собою, доповнюють одне одного для можливості відтворити обставини вчинення порушення митних правил і загалом оцінюються судом у своїй сукупності. Водночас надана у відповіді уповноваженого митного органу Словацької Республіки інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить. При цьому, вказана відповідь уповноваженого митного органу є інформацією наданою від імені державного органу, який жодним чином не заінтересований в результаті розгляду справи, що додатково свідчить про достовірність та належність такого доказу.

Надання ж сертифікату з перевезення товару EUR.1 чітко регламентовано вимогами п. (а) ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII де зазначено, що товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови надання сертифікату з перевезення товару EUR.1.

Твердження апелянта про відсутність перекладу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 не є такими, що дають підстави для скасування судового рішення, оскільки в суду не виникає сумнівів щодо належності таких документів як доказів у справі. Судом оцінювалися відомості щодо їх автентичності, надані у відповіді уповноваженого митного органу Словацької Республіки, листування з яким відбувалося на англійській мові та сам лист перекладено на українську мову. Наявність же у справі копій сертифікатів з перевезення товару EUR.1 на мові оригіналу стверджує саме факт подання ОСОБА_1 таких документів митному органу, які, як уже встановлено, не є автентичними, тобто є підробленими. Таким чином обставина, що сертифікати не були перекладені на українську мову жодним чином не вплинула на висновок суду першої інстанції щодо належності таких доказів у справі, оскільки встановлювався факт їх автентичності.

Таким чином апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що сукупність наведених доказів є внутрішньо узгодженою, взаємопов`язаною та такою, що виключає випадковий характер подання недостовірних сертифікатів походження товару, а відтак підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Безпідставними є доводи щодо можливості подвійного притягнення ОСОБА_1 до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024030000000033 від 30.05.2024, відомості про остаточне процесуальне рішення у якому відсутні.

За результатами досудового розслідування слідчим Бюро економічної безпеки України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відповідній частині, після чого матеріали були повернуті до суду для розгляду в порядку провадження про порушення митних правил.

Прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності за ті самі факти, що узгоджується з принципом недопустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Апеляційним судом для належного з`ясування обставин справи стосовно ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 0406/20500/24 було скеровано запит до ТУ БЕБ у Волинській області. У отриманій відповіді зазначено, що митні декларації, зазначені у листі №163/2559/24/7494/2026 не були та не є предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 7202302000000000013 від 24.02.2023, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в частині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, підлягали встановленню обставини підроблення окремих товаросупровідних документів щодо походження товарів, з метою їх використання, а не самих митних декларацій.

З огляду на наведене обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та загалом не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

А тому, беручи до уваги встановлені вище обставини справи та враховуючи норми митного законодавства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а оскаржену постанову слід залишити без змін.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст.ст. 458, 485 Митного кодексу України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кривошея Анатолія Миколайовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук