Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №759/18271/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18271/26 пр. № 3/759/4686/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2026 року, приблизно о 16 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса, 5, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху (далі - Правил) на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух відповідним дорожнім знаком 4.10, не надав переваги в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався праворуч по кругу та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 29 червня 2026 року за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював випередження автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у середній смузі руху, але оскільки водій останнього не увімкнув покажчик повороту, сталося зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 706241, за яким саме водій ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух відповідним дорожнім знаком 4.10, не надав переваги автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч по кругу та здійснив з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 16.12 Правил водій повинен бути уважним, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку переконатися, що маневр буде безпечним, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК