Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №759/18241/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18241/26 пр. № 3/759/4665/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілої - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 червня 2026 року, приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2-Ж, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 26 червня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту в правій смузі руху, напрямку руху не змінював, автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 намагаючись обігнати його з правої сторони, скоїв з ним зіткнення

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №703500, за якими саме водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА», при перестроюванні праворуч не надав переваги в русі автомобілю «РЕНО», який рухався в попутному напрямку справа, та здійснив з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК