Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №759/7598/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7598/26

пр. № 1-кп/759/1095/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62022100150000287 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2026 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , де проводили дозвілля, розпиваючи алкогольні напої .

Надалі, до вказаної квартири завітали сусіди ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за для спільного проведення дозвілля у компанії із вживанням спиртних напоїв, однак через короткий проміжок часу в компанії між ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті та останні, будучи морально обуреними на ОСОБА_7 , швидко залишили межі квартири АДРЕСА_4 , направившись при цьому до сусідньої квартири АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_4 .

Близько о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вийшли із квартири АДРЕСА_5 та вдруге направились до вищезазначеної квартири ОСОБА_9 .. ОСОБА_4 разом із цим взяв із собою розкладний ніж. Відкривши двері до квартири АДРЕСА_4 , останні покликали ОСОБА_7 на приквартирний коридор з метою з`ясування обставин конфлікту, де надалі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , перебуваючи на зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повалив ОСОБА_7 на землю та дістав вказаний вище розкладний ніж та із його використанням наніс дев`ять ударів в ділянку тулуба останнього. Після описаних вище подій ОСОБА_4 з місця події зник, не надавши будь - якої допомоги потерпілому, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

В результаті своїх вищезазначених умисних злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки в 7 міжреберії (по середній аксілярній лінії) 4,0x1,0см. від якої відходить рановий канал направлений ззовні - досередини, знизу - вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканин грудної стінки з пошкодженням міжреберних судин, проникає в плевральну порожнину з явищами гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині);

б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана 5,0x1,0см на передній поверхні грудної стінки ліворуч в 4 міжреберії по середній ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні- досередини, зверху-вниз та медіально, сліпо закінчується в міжреберних м`язах;

в) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана 3,0x0,5 см, на боковій поверхні грудної стінки ліворуч (в аксілярній ділянці), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, сліпо закінчується в міжреберних м`язах;

г) проникаюче колото-різане поранення живота: рана 3x0,5см на передній черевній стінці в правому підреберії (в якій вистоїть частина великого сальника), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються тканини передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 50мл крові);

д) непроникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в епігастральній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини та спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються тканини передньої черевної стінки;

є) непроникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в нижньому квадранті, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини та спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються тканини передньої черевної стінки;

ж) колото-різана рана лівої поперекової ділянки з проникненням до заочеревинного простору;

з) колото-різана рана правої поперекової ділянки з пересіченням косих та поперечного м`язів живота;

і) колото - різана рана верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці.

Виявлені тілесні ушкодження, вказані у п.п. а) та г) відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, та який тривав на момент вчинення кримінального правопорушення та діє по теперішній час.

29.04.2022 ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_2 та зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, призначений на посаду водія 1 кулеметного відділення окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2022 року № 56, старший солдат ОСОБА_4 , вибув 18.06.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на медичний огляд військово-лікарської з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби (підстава направлення на ВЛК від 18.06.2022 року № 405/22) та з 18.06.2022 останній знятий з котлового забезпечення вказаної військової частини.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, умисно у невстановлений час, але не пізніше 22.08.2022 не повернувся до розташування військової частини після проходження військово-лікарської комісії до району зосередження підрозділу та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 02.01.2026, тобто до моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України працівниками Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві в Святошинському районі міста Києва, у зв`язку із вчиненням останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, чим було закінчено вказане кримінальне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 407 КК України визнав та пояснив, що 01.01.2026 він повертався додому з роботи та зустрів ОСОБА_11 , якому запропонував зайти до нього в гості. Також до нього в гості приїхала його колишня цивільна дружина та вони втрьох випили 0,7 л. горілки. Потім він пішов проводи ОСОБА_11 додому і вони вийшли з квартири до ліфту. В цей час його сусід ОСОБА_9 відчинив двері своєї квартири та ОСОБА_11 почав розмовляти з ним. Після чого, він побачив в квартирі ОСОБА_9 знайомих, зайшов привітатися, випив з ними пів стопки горілки та почав виходити з квартири. В цей час ОСОБА_11 з ОСОБА_9 сварилися біля дверей, а він пішов додому. Через деякий час, як він перебував вдома, в двері йому постукав ОСОБА_11 .. Він відчинив двері та побачив, що в ОСОБА_11 розбита голова. Він вийшов в коридор, там знаходився потерпілий, з яким він почав битися, і потерпілий вдарив його по голові. Після чого, він нічого не пам`ятає. В кишені в нього була запальничка, на яку, коли натискаєш, то з неї вискакує ножик, яким він спричинив напевно тілесні ушкодження потерпілому. Він прийшов до тями, коли сидів вдома над ванною.

З приводу ст. 407 КК України може пояснити, що після операції, він продовжував нести службу під м. Донецьк, де ходив з ціпком. Коли командир його побачив, то сказав, що він обуза для частини та що його потрібно відправити на ВЛК. Він поїхав на ВЛК в м. Чернігові, де йому написали, що він придатний до служби. Потім приїхав до м. Києва та пішов до ТЦК, де пояснив, що в нього немає зв`язку з його бригадою, та що йому робити. Працівники ТЦК записали його дані та сказали чекати дзвінка. За цей час номер телефону він не змінював. Перед Новим роком він їхав в село на маршрутці, де його зупинили працівники ТЦК, привезли його до ВСП, де шукали його дані на комп`ютері, але нічого не знайшли. Потім вони завезли його до м. Білої Церкви, де приїжджали представники військових частин, але сказали, що такий, як він їм не потрібен. Потім його відвезли до м. Черкас, у ВСП, де також його даних не знайшли, і не сказали, що йому робити. Після чого він повернувся до м. Києва.

Свою вину він визнає, щиро кається. Відшкодувати шкоду завдану потерпілому в нього не було можливості.

Крім власних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 407 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

По епізоду причинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що до вказаних подій він не був знайомий з обвинуваченим. Він 01.01.2026 зайшов до квартири свого знайомого ОСОБА_9 , де також перебував ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , де вони вживали алкогольні напої. Через де-який час до них приєднався обвинувачений з товаришем ОСОБА_14 . З чого саме почався конфлікт він не пам`ятає, але товариш обвинуваченого почав неприємно висловлюватися в його бік. В цей час, ОСОБА_4 навпаки заспокоював свого товариша, та ніякої агресії не проявляв. Потім обвинувачений разом з товаришем пішли. Через деякий час, вони почули стук в двері квартири. ОСОБА_15 , який з ними перебував в квартирі, відчинив двері, там стояли обвинувачений з товаришем та звали його вийти. Він вийшов з квартири, обвинувачений стояв ліворуч від нього, а ОСОБА_11 праворуч та тримав в руках пістолет. Він вирвав з рук ОСОБА_14 пістолет та почав бити його ним по голові. Обвинувачений стояв поряд та не чіпав його, так само і він його не чіпав. Потім він побачив, як обвинувачений намагається його вдарити кулаком, він увернувся та вдарив його три чи чотири рази пістолетом по обличчю. ОСОБА_11 в цей час відійшов на крок назад та просто стояв, тримаючись за голову. Потім він з обвинуваченим впали, встали, а обвинувачений десь зник та він його більше не бачив, а ОСОБА_14 продовжував триматися за голову. Він відчув, що в нього збоку тулубу щось гаряче та мокре, в цей час з квартири вийшов ОСОБА_16 , та підняв йому футболку і він побачив, що в нього ножове поранення та йде кров. Хто його вдарив ножем він не бачив, так само як і не бачив ножа. Він знає, що отримав ножове поранення на коридорі, але в який саме момент, він не знає. Після чого він зайшов до квартири, до ванної кімнати, помив руки та пістолет, який тримав у руках, та викликав швидку. ОСОБА_14 зайшов до квартири за ним.

Чи перебував обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння , він не знає. Він вихватив пістолет з рук ОСОБА_17 з метою захисту, оскільки він агресивно себе поводив. Коли він вийшов з квартири до обвинуваченого з ОСОБА_18 , то двері до квартири залишалися відкритими, але в коридорі перебували лише вони троє.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим бачився один раз, відносин ніяких немає. 01.01.2026 він приїхав до свого знайомого ОСОБА_9 , та вони проводили дозвілля в його квартирі, вживали алкогольні напої. Разом з ними ще були ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , прізвищ він не знає. Потім до квартири прийшов обвинувачений зі своїм знайомим ОСОБА_14 . В потерпілого та ОСОБА_14 розпочався словесний конфлікт. Після чого обвинувачений з товаришем пішли, проте через деякий час вони повернулися, і він відчинив їм двері, і вони позвали потерпілого, який до них вийшов. В ОСОБА_11 був предмет схожий на пістолет. Через деякий час між ними розпочалася «метушня», він вийшов з квартири, та намагався розтягнути їх, і при цьому отримав від обвинуваченого порізи грудної клітини та плече. Що відбувалося далі, він не пам`ятає. Обвинувачений також завдав ножове поранення ОСОБА_20 - потерпілому. Він бачив, як ОСОБА_20 тримався за живіт, та бачив ніж в руках обвинуваченого. Він особисто бачив як обвинувачений наносив ножові удари. Після вказаних подій обвинувачений кудись пішов, та він з ним більше не контактував. Внаслідок завданого легкого порання він перебував в лікарні, але писати заяву на обвинуваченого відмовився.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим знайомий, відносини сусідські. Обвинувачений запросив його відсвяткувати Новий рік, вони трохи посиділи, після чого вирішили піти до сусіда ОСОБА_9 . В квартирі ОСОБА_9 також перебували ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у нього з ОСОБА_20 - потерпілим стався словесний конфлікт. Після чого, обвинувачений вивів його з квартири ОСОБА_9 , та вони повернулися до квартира ОСОБА_4 , де останній дав йому, з його слів іграшковий пістолет, для впевненості в собі. Після чого, вони знову пішли до квартири ОСОБА_9 , постукали в двері, які відчинив ОСОБА_21 , та покликали ОСОБА_20 . ОСОБА_20 коли вийшов до них з квартири, то побачив в його руках предмет схожий на пістолет, вирвав його з рук, та почав наносити йому удари по голові вказаним пістолетом. В цей час, ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_20 , та ОСОБА_20 також наніс йому удар предметом схожим на пістолет. Потім обвинувачений та потерпілий почали штовхатися та ОСОБА_4 дістав предмет схожий на ніж, та бачив, як обвинувачений розмахував руками, та вони вдвох впали. Моменту, як обвинувачений саме завдав ножове поранення потерпілому, він не бачив, оскільки вони перебували в нього за спиною, та в нього йшла кров з голови. Потім з квартири вийшов ОСОБА_21 , який почав їх розбороняти. Як наносилися ножові удари ОСОБА_22 , він не бачив. ОСОБА_23 затягнув його та ОСОБА_20 до квартири, а обвинувачений десь зник. Після чого приїхала швидка допомога та поліція.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що до вказаних подій, з обвинуваченим знайома не була. Вона, ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , разом відпочивали в квартирі останнього. Потім до них прийшов обвинувачений з ОСОБА_14 , та в них з ОСОБА_20 виник словесний конфлікт. Після чого, обвинувачений з ОСОБА_14 пішли. Потім вони повернулися та ОСОБА_20 вийшов до них. Хто відкрив двері, вона не пам`ятає. Через деякий час вона почула, що там відбувається якась сутичка, відкрила двері та побачила, що всі в крові. ОСОБА_20 бив рукояткою пістолета ОСОБА_14 по голові. Як наносилися ножові поранення, вона не бачила, як і не бачила ні в кого ножа. В подальшому, з обговорень, їй стало відомо, що саме обвинувачений наніс ножові поранення ОСОБА_20 та ОСОБА_22 .

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим знайомий, відносини сусідські. До нього в квартиру в гості зайшли ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та вони разом відпочивали. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_14 . Потім у ОСОБА_14 розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_20 , та через деякий час ОСОБА_14 пішов, а він ліг спати, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли він прокинувся, то вже все відбулося. Обвинувачений був у своїй квартирі, бо поліція до нього стукала в двері. Він не бачив, щоб обвинувачений вживав з ними алкоголь, але говорили, що він до них заходив, він цього не пам`ятає.

- протоколом огляду місця події від 01.01.2026 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було встановлено місце вчинення злочину та оглянуто коридор та приміщення квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено змиви плям РБК з підлоги приквартирного коридору та з підлоги біля вхідних дверей, рукоятку коричневого кольору, предмет чорного кольору візуально схожий на пневматичний пістолет та магазин чорного кольору з металевими кулями, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, пристрій який складається із полімерної пляшки та металевої трубки, капець білого кольору із різнокольоровим візерунком зі слідами РБК (т. 2 а.с. 43-59);

- актом про застосування службового собаки від 01.01.2026, відповідно до якого, собака повів від взуття (капця), який був на сходовій клітці, до квартири АДРЕСА_4 , і в подальшому до квартири № 277 (т. 2 а.с. 60);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2026, відповідно до якого оглянуто приймальне відділення КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», де виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з речами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 61-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2026 за участю потерпілого ОСОБА_7 , щодо подій які мали місце 01.01.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 87-92);

- довідкою КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» № 220004 від 02.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_7 поступив до відділення полі травми КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» 01.01.2026 по ЕМД та йому поставлено діагноз: проникаюче поранення грудної клітки зліва з пошкодженням межреберних судин.Гемоторакс. Непроникаючі колото-різані поранення (2) грудної клітки зліва. Колото-різана проникаюча рана черевної порожнини в правій підреберній ділянці з евентерацією великого сальника. Колото-різана рана лівої поперекової ділянки з проникненням заочеревинного простору. Непроникаючі колото-різані рани (2) передньої черевної стінки справа, різана рана правої поперекової ділянки з пересіченням косих та поперечного м?язу живота. (т. 2 а.с. 96);

- копією виписки № 2200004 КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 , якому поставлено заключний діагноз: проникаюче поранення грудної клітки зліва з пошкодженням межреберних судин. Гемоторакс. Непроникаючі колото-різані поранення (2) грудної клітки зліва. Колото-різана проникаюча рана черевної порожнини в правій підреберній ділянці з евентерацією великого сальника. Колото-різана рана лівої поперекової ділянки з проникненням в за очеревинний простір. Непроникаючі колото-різані рани (2) передньої черевної стінки справа, різана рана правої поперекової ділянки з пересіченням косих та поперечного м?язу живота. Колота-різана рана верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці (т. 2 а.с. 97-98);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_7 на фотознімку № 4 ,на якому зображений ОСОБА_4 , впізнав чоловіка який спричинив йому тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 99-162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2026 за участю свідка ОСОБА_8 , щодо подій, які мали місце 01.01.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 113-118);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку № 2, на якому зображений ОСОБА_4 , впізнав чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 124-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2026 за участю свідка ОСОБА_9 щодо подій які мали місце 01.01.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 131-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2026 за участю свідка ОСОБА_11 щодо подій, які мали місце 01.01.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 147-152);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2026 за участю свідка ОСОБА_10 щодо подій, які мали місце 01.01.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 166-171);

- протоколом обшуку від 02.01.2026, відповідно до якого, в квартирі АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено: 10 ножів, картонна коробка темного кольору з-під пневматичного пістолету «BORNER», дві наволочки із слідами РБК, змиви РБК на дистильовану воду з ванної кімнати, капець білого кольору із різнокольоровим візерунком, виріз з підлоги із слідами РБК, виріз з простирадла із плямами РБК, складний ніж зі слідами РБК, серветка зі слідами РБК, джинси чорного кольору із слідами РБК, дві шкарпетки зеленого кольору зі слідами РБК, капці синього кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Moto G 8456» (т.2 а.с.185-212);

- протоколом огляду від 10.01.2026, відповідно до якого, оглянуто мобільний телефон «Moto G 8456», власником якого є ОСОБА_4 , та який було вилучено в результаті обшуку в квартирі АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 221-225);

- протоколом огляду від 10.02.2026, відповідно до якого, оглянуто рукоятки коричневого кольору, предмет чорного кольору візуально схожий на пістолет пневматичний та магазин чорного кольору із металевими кульками, які було вилучено під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 226-230);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2026, відповідно до якого отримано доступ до медичної документації ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» (т. 3 а.с. 25-26);

- висновком експерта КМБСМЕ № 042-152-2026 від 06.03.2026, відповідно до якого дані наданої документації на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідчать про те, що у нього на момент звернення за медичною допомогою 01.01.2026 о 22:01 мали місце тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки в 7 міжреберії (по середній аксілярній лінії 4,0%1,0см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, знизу-вверх, по ходу якого ушкоджуються м?які тканин грудної стінки з пошкодженням міжреберних судин, проникає в плевральну порожнину з явищами гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині); б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана 5,0х1,0см на передній поверхні грудної стінки ліворуч в 4 міжреберії по середній ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз та медіально, сліпо закінчується в міжреберних м?язах; в) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана 3,0%0,5 см, на боковій поверхні грудної стінки ліворуч (в аксілярній ділянці), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, сліпо закінчується в міжреберних м?язах; г) проникаюче колото-різане поранення живота: рана 3х0,5см на передній черевній стінці в правому підреберіі (в якій вистоїть частина великого сальника), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються тканини передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину з явищами гемоперитонеуму ( наявність в черевній порожнині до 50мл крові); д) непроникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в епігастральній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини та спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються тканини передньої черевної стінки; є) непроникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в нижньому квадранті, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини та спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються тканини передньої черевної стінки; ж) колото-різана рана лівої поперекової ділянки з проникненням до заочеревного простору; з) колото-різана рана правої поперекової ділянки з пересіченням косих та поперечних м`язі живота; і0 колото-різана рана верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даних Підсумків, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й "Правил", виявлене тілесне ушкодження (вказане у п. а) даних Підсумків), відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. г) даних Підсумків, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/к "Правил", виявлене тілесне ушкодження (вказане у п. г) даних Підсумків), відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», кожне з вказаних в п.п. б), в), д), є), ж), 3), і) тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок дев?яти травматичних дій гострого(их) предметів, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа).

Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесне ушкодження, було спричинено до 22.01 годин 01.01.2026.

Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можна заключити, що вони могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту за його участі.

(т. 3 а.с. 31-37);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2026, відповідно до якого отримано доступ до медичної документації ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» (т. 3 а.с. 43-44);

- висновком експерта КМБСМЕ № 042-153-2026 від 26.02.2026, відповідно до якого, вивчивши та проаналізувавши дані, наданої медичної документації на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням даних здобутих органом досудового розслідування, у відповідності питань Постанови, дає підстави зробити наступні висновки. Під час, первинно відомого звернення 01.01.2026 о 00:08 ОСОБА_8 по медичну допомогу, з урахуванням даних його судово-медичного огляду, у останнього мали місце наступні тілесні ушкодження: а) непроникаюча колото-різана рана грудної клітки справа при огляді рубець, який є наслідок загоєння вказаної рани, яка була підвергнута первинній хірургічній обробці на передній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії на рівні 4-го ребра); б) колото-різана рана лівого плеча (при огляді рубець, який є наслідок загоєння вказаної рани, яка була підвергнута первинній хірургічній обробці на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині).

Характер та відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, вони утворилося за рахунок двократної травмуючої дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа/ножів), та може бути спричинено у строк та при обставинах, вказаних освідуваним та у описовій частині даної Постанови, тобто, 01.01.2026 та не супроводжувалися розвитком небезпечних для життя явищ.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення ран у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров?я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.

Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б) даних Підсумків відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров?я, (за критерієм тривалості розладу здоров?я), відповідно п. п. 4.б. та 2.3.3. «Правил». Враховуючи характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень,дані його допиту в якості потерпілого від 02.01.2026, та його додаткового допиту від 19.01.2026, можна заключити, що виявлені в нього тілесні ушкодження могли утворитися у спосіб, на який він вказує (т. 3 а.с. 49-53);

- висновком експерта КМБСМЕ № 042/1-1-2026 від 02.01.2026, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ушкодження: - забійні рани - в тім?яно-скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, на волосистій частині лобної ділянки по центру; різана рана на долонній поверхні правої кисті в проекції 2-го п?ясно-фалангового суглобу. Характер, морфологія (локалізація), виявлених ушкоджень, свідчать про наступне: забійні рани утворилися від 3-х дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились; різана рана від дії гострого предмету, не були небезпечними для життя, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 01.01.2026. Виявлені тілесні ушкодження як у сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я), відповідно п. п. 4.б. та 2.3.3. «Правил». (т. 3 а.с. 58-61);

- протоколом про відібрання біологічних зразків від 02.01.2026, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 64);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/1608-БД від 06.02.2026, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підоз\рюваного ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 71-77);

- протоколом про відібрання біологічних зразків від 19.01.2026, а саме зразків букального епітелію у потерпілого ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 80);

- протоколом про відібрання біологічних зразків від 19.01.2026, а саме зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 86);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/4223/БД від 16.03.2026, відповідно до якого на наданому на дослідження об?єкті, а саме: на кофті в об?єктах №№ 4-11 виявлено кров людини, об`єкт № 3 кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові на кофті (об?єкти №№ 4 - 11) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об?єкт №2) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові на кофті (об?єкти №№: 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об?єкт № 1), та зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об?єкт № 2).

Ймовірність походження генетичних ознак крові на кофті (об?єкти №№ 4, 5. 7, 8, 9, 10, 11) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше піж 99.999999 %. Походження генетичних ознак крові на кофті (об?єкти №№ 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11) від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виключається.

Генетичні ознаки крові на кофті (об?єкт № 6) с змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи (т. 3 а.с. 94-109);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/5995-БД від 18.03.2026, відповідно до якого, на наданих на дослідження джинсах (об?єкти №№ 1-12) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на джинсах (об`єкти №№ 1-12) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на джинсах (об?єкти №№ 1-11) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ймовірність походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на джинсах (об?єкти №№ 1-11) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 9999999999 %.

Походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на джинсах (об?єкти №№ 1-11) від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виключається.

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на джинсах (об?єкт № 12), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи і не містить генетичних ознак зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 3 а.с. 118-130);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/6003-БД від 19.03.2026, відповідно до якого, на наданих на дослідження капцях, умовно позначених як "І" (об?єкт № 2) та "ІІ" (об?єкти №№ 3,4) виявлено кров людини та клітини з ядрами, на капці, умовно позначеному, як "І" (об?єкт № 2) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на капцях, умовно позначених як "І" (об?єкт № 2) та "II" (об?єкти №№ 3, 4) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на капці, умовно позначеному як "І" (об?єкт № 1) не встановлено у зв?язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об?єкті.

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на капцях, умовно позначених як "І" (об?єкт № 2) та "ІІ" (об?єкти №№ 3, 4) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи і не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 3 а.с. 135-145)

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/6010-БД від 18.03.2026, відповідно до якого, на наданих на дослідження шкарпетках, умовно позначених як "І" (об?єкти №№ 1, 2, 3) та "ІІ" (об?єкти №№ 4, 5) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на шкарпетках, умовно позначених як "І" (об?єкти №№ 1, 2, 3) та "І" (об?єкт № 5) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на шкарпетці, умовно позначеній "ІІ" (об?єкт № 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та непридатні для ідентифікаційного аналізу.

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на шкарпетках, умовно позначених як "І" (об?єкт № 3) та "І" (об?єкт № 5) , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ймовірність походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на шкарпетках, умовно позначених як "І" (об?єкт № 3) та "ІІ" (об?єкт № 5) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 99,99999999 %.

Походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на шкарпетках, умовно позначених як "І" (об?єкт № 3) та "ІІ" (об?єкт № 5 ) від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виключається.

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на шкарпетці, умовно позначеній як "І" (об?єкт № 2) належать першій невстановленій особі жіночої генетичної статі та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на шкарпетках, умовно позначених як "І" (об?єкт № 1) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та другої невстановленої особи і не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 3 а.с. 150 - 161);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/6005-БД від 18.03.2026, відповідно до якого, на наданих на дослідження об`єктах, а саме: на наволочці, умовно позначеній як "1" в об?єктах №№ 3, 4 виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об?єктах №№ 1, 2, 5, 6 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено; на наволочці, умовно позначеній як "2" (об?єкти №№ 7, 8, 9) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на наволочці умовно позначеній як "1" (об?єкти №№ 3, 4) та наволочці, умовно позначеній як "2" (об?єкти №№ 7, 8, 9) і клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкти №№ 1, 2, 5, 6) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкти №№ 3, 4) та наволочці, умовно позначеній як "2" (об?єкти №№ 7, 8, 9) і клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкт № 2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ймовірність походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкти №№ 3, 4) та наволочці, умовно позначеній як "2" (об?єкти №№ 7, 8, 9) і клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкт№ 2) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 99,99999999 %.

Походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкти №№ 3, 4) та наволочці, умовно позначеній як "2" (об?єкти №№ 7, 8, 9) і клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1" (об?єкт № 2) від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на наволочці, умовно позначеній як "1'" (об?єкти №№1, 5, 6), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи і не містить генетичних ознак зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 3 а.с. 166-179);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/6008-БД від 19.03.2026, відповідно до якого, на наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, а саме на клинку (об?єкт № 1) та руків?ї (об?єкти №№ 2-4) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку (об?єкт №1) та руків?ї (об?єкти №№ 2-4) предмета, схожого на складний ніж (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку (об?єкт № 1) та руків?ї (об?єкти №№ 2-4) предмета, схожого на складний ніж, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ймовірність походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на клинку (об?єкт №1) та руків?ї (об?єкти №№ 2-4) предмета, схожого на складний ніж від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить не менше ніж 99,99999999 %.

Походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на клинку (об?єкт № 1) та руків?ї (об?єкти №№ 2-4) предмета, схожого на складний ніж від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виключається (т. 3 а.с. 184-194);

- висновком експерта КНДІСЕ № СЕ-19/111-26/5608-НЗПРАП від 12.02.2026, відповідно до якого, надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,081 г (т. 3 а.с. 198-204);

По епізоду нез`явлення вчасно на службу без поважних причин.

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 135 від 10.09.2022 про результати службового розслідування щодо неповернення після лікування 22.08.2022 до розташування ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 13-14);

- копією акту службового розслідування , яким встановлено неповернення після лікування 22.08.2022 до розташування ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 22-27);

- наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 119 від 30.08.2022 про призначення службового розслідування з метою уточнення причин неповернення з госпіталю після лікування старшого солдата ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 28-29);

- копією витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 56 від 18.06.2022, відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_4 вибув з 18.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК (т. 4 а.с. 55);

- копією рапорту т.в.о. командира 1 відділення окремого кулеметного взводу ОСОБА_27 від 30.08.2022, відповідно до якого, станом на 22.08.2022 старший солдат ОСОБА_4 не повернувся до ВЧ НОМЕР_1 після проходження ВЛК (т. 4 а.с. 56);

- копією направлення командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.06.2022 № 405/22 про направлення ОСОБА_4 на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності для подальшого проходження служби (т. 4 а.с. 57);

- письмовими поясненнями солдатів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , молодшого сержанта ОСОБА_31 від 30.08.2022 щодо відсутності ОСОБА_4 у розташуванні частини НОМЕР_1 , які вони надали під час проведення службового розслідування(т. 4 а.с. 58-62);

- направленням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_32 від 02.03.2026 на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 63);

- довідкою ВЛК від 17.03.2026 № 2026-0317-1619-3906-7, відповідно до якої, ОСОБА_4 придатний до військової служби (т. 4 а.с. 64).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він приймав всі міри, щоб повернутись у військову частину після проходження медичного обстеження не відповідають дійсності, оскільки під час службового розслідування, яке було призначене по факту не повернення в частину обвинуваченого, було встановлено, що останній відповідав на телефонні дзвінки з військової частини, з якої поїхав на медичне обстеження, та заявляв, що повернутись для проходження служби не планує. Об`єктивно це підверджується тривалим періодом не повернення до військової частини, а саме з 18.06.2022 по 02.01.2026 року коли був затриманий за вчинення іншого злочину.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 407 КК України вірна, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння; та будучи військовослужбовцем не з`явився вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-26/1608-БД від 06.02.2026, що становить 9078 гривень 58 копійок; № СЕ-19/111-26/4223/БД від 16.03.2026, що становить 26587 гривень 14 копійок; № СЕ-19/111-26/5995-БД від 18.03.2026, що становить 28759 гривень 06 копійок; № СЕ-19/111-26/6003-БД від 19.03.2026, що становить 18129 гривень 44 копійки; № СЕ-19/111-26/6010-БД від 18.03.2026, що становить 20593 гривні 97 копійок; № СЕ-19/111-26/6005-БД від 18.03.2026, що становить 22018 гривень 51 копійка; № СЕ-19/111-26/6008-БД від 19.03.2026, що становить 18575 гривень 14 копійок; № СЕ-19/111-26/5608-НЗПРАП від 12.02.2026, що становить 3565 гривень 60 копійок; № СЕ-19/111-26/5601-НЗПРАП від 11.02.2026, що становить 3565 гривень 60 копійок, а всього 150873 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 04 (чотири) копійки.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 5 ст. 407 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 02.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 загальну вартість проведення експертиз, що становить 150873 (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 04 (чотири) копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2026 (справа № 759/174/26), на майно яке було вилучене 01.01.2026, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: рукоятку коричневого кольору та предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет пневматичний та магазин чорного кольору із металевими кульками, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, пристрій який складається із полімерної пляшки та металевої трубки у вигляді головки ключа, капець білого кольору з різнокольоровими візерунками та слідами РБК, на майно яке вилучене 02.01.2026 у ході проведення обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: халат із слідами РБК, 10 ножів, картонна коробка темного кольору з-під пневматичного пістолету «BORNER», дві наволочки із слідами РБК, змиви РБК на дистильовану воду з ванної кімнати, капець білого кольору із різнокольоровим візерунком, виріз з підлоги із слідами РБК, виріз з простирадла із плямами РБК, складний ніж зі слідами РБК, серветка зі слідами РБК, джинси чорного кольору із слідами РБК, дві шкарпетки зеленого кольору зі слідами РБК, капці синього кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Moto G 8456», а також на майно, яке вилучене 02.01.2026 у ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, а саме: кофта натільна зі смугастим візерунком зі слідами РБК - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- змив плями РБК з підлоги коридору, змив плями РБК з підлоги вхідних дверей біля стенду з речами, рукоятку коричневого кольору та предмет чорного кольору, візуально схожий на пістолет пневматичний та магазин чорного кольору із металевими кульками, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, пристрій який складається із полімерної пляшки та металевої трубки у вигляді головки ключа, капець білого кольору з різнокольоровими візерунками та слідами РБК, халат із слідами РБК, 10 ножів, картонна коробка темного кольору з-під пневматичного пістолету «BORNER», дві наволочки із слідами РБК, змиви РБК на дистильовану воду з ванної кімнати, капець білого кольору із різнокольоровим візерунком, виріз з підлоги із слідами РБК, виріз з простирадла із плямами РБКЮ складний ніж зі слідами РБК, серветка зі слідами РБК, джинси чорного кольору із слідами РБК, дві шкарпетки зеленого кольору зі слідами РБК, капці синього кольору зі слідами РБК, кофту натільну зі смугастим візерунком зі слідами РБК, які передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити; мобільний телефон «Moto G 8456»-повернути обвинуваченому ОСОБА_4

- Пакет поліетиленовий чорного кольору із биркою з написом « ОСОБА_8 N? НОМЕР_2 » з вмістом кросівки чорного кольору з наявними РБК, труси блакитного кольору, кофту на блискавці чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, розрізану футболка чорного кольору, кофту чорного кольору на блискавці з наявними РБК, куртка чорного кольору з білими вставками по центру та рукавах з плямами РБК, пакет поліетиленовий чорного кольору із биркою з написом « ОСОБА_7 N? НОМЕР_3 » з вмістом кофти синього кольору, розрізані труси сірого кольору з плямами РБК, шкарпетки чорного кольору, домашні капці бежевого кольору з плямами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК з паском чорного кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- зразки букального епітелію, змиви дистильованою водою з правої й лівої руки та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , які передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , які передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- зразки букального епітелію свідка ОСОБА_8 , які передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1