Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №756/12385/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2026 Справа № 756/12385/26

Унікальний № 756/12385/26

Провадження № 3/756/3540/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 8012 від 20.10.2023 року,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3, у громадському місці підтримала ідею здійснити телефонний дзвінок неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час спілкування висловлювалась на її адресу нецензурною лексикою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю, підтвердила зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Зокрема зазначила, що з ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, тому вирішили зателефонувати їй, з образами та зняти це на відео. Вона особисто виклала відео випадково, одразу видалила. Обіцяла в подальшому не вчиняти даного роду адміністративні правопорушення, зробила для себе висновки.

Законний представник неповнолітньої - мати ОСОБА_3 , пояснила, що з дочкою провела профілактичну бесіду.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884798 від 17.07.2026 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;

- рапорт ст. інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Міняйло Т.;

- заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів реагування на неправомірні дії у соціальній мережі «Тік-Ток» стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , опитану в присутності матері ОСОБА_3 , відповідно до яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона та її однокласники записали відео з нецензурною лайкою та образливими словами відносно ОСОБА_2 , однак випадково виклала відео в історію, після чого одразу видалила його та вони разом з однокласниками визнали свою провину та вибачилися у спільній групі. ОСОБА_1 вказує, що з нею проведено профілактичну бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , де вона вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 41 хв. однокласник її доньки зателефонував їй на телефон та вона підняла слухавку, де почула крики та образливі вислови, і після чого відео з образливими словами було викладене у соціальну мережу «Тік-Ток»;

- пояснення ОСОБА_2 , опитану в присутності матері ОСОБА_4 , відповідно до яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 00 хв. однокласники святкували випускний вечір у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3, і їй зателефонував однокласник ОСОБА_5 і, піднявши слухавку, вона почула крики з нецензурною лайкою та образами в її бік зі сторони декількох однокласників, після чого на наступний день вона побачила відео у соціальній мережі «Тік-Ток» і показала вказане відео матері, причина такого відношення до неї з боку однокласників їй невідома;

- письмові пояснення ОСОБА_6 , опитану в присутності матері ОСОБА_7 , відповідно до яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 00 хв. вона та її однокласники святкували випускний вечір у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , до неї підійшов однокласник ОСОБА_5 і запропонував вийти на двір до інших друзів, після чого він з власного мобільного телефону здійснив виклик до ОСОБА_2 , і всі, окрім неї, почали кричати у слухавку образливі слову у її бік. ОСОБА_6 вказує, що з нею проведено профілактичну бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_8 , опитану в присутності батька ОСОБА_9 , відповідно до яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 00 хв. вона та її однокласники святкували випускний вечір у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2 , до неї підійшов однокласник ОСОБА_5 і запропонував вийти на двір до інших друзів, після чого він з власного мобільного телефону здійснив виклик до ОСОБА_2 , і всі почали кричати у слухавку образливі слову у її бік, а на наступний день відео виклали у соціальну мережу «Тік-Ток». ОСОБА_6 вказує, що з нею проведено профілактичну бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_10 , опитаного в присутності матері ОСОБА_11 , відповідно до яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 00 хв. він та його однокласники святкували випускний вечір у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшли дівчата і запропонували зателефонувати однокласниці ОСОБА_2 , на що він погодився, після чого він з власного мобільного телефону здійснив виклик до неї, і всі дівчата почали гучно кричати у слухавку образливі слову у її бік, а на наступний день відео виклали у соціальну мережу «Тік-Ток». ОСОБА_10 вказує, що з ним проведено профілактичну бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_12 , опитаного в присутності матері ОСОБА_13 , відповідно до яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 20 год. 00 хв. він та його однокласники святкували випускний вечір у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшов однокласник ОСОБА_5 і запропонував вийти на двір до інших друзів, після чого він з власного мобільного телефону здійснив виклик до ОСОБА_2 , і всі почали кричати у слухавку образливі слову у її бік, а на наступний день відео виклали у соціальну мережу «Тік-Ток». ОСОБА_10 вказує, що з ним проведено профілактичну бесіду;

- CD-диск із відеозаписом подій.

За статтею 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, за місцем навчання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП , та відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко