Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №755/10617/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10617/26

Провадження №: 3/755/4286/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 295880 від 29 червня 2026 року: «29 червня 2026 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила умови термінового заборонного припису серії АА №543798 від 28.06.2026 року, а саме: заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 173-8 КУпАП».

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 295880 від 29 червня 2026 року не наведено фактичних обставин порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, а саме: не зазначено, у який саме спосіб ОСОБА_1 порушила вимоги припису, які конкретні дії були розцінені як його порушення, а також яким чином вона здійснювала або намагалася здійснити контакт із постраждалою особою.

Відсутність зазначених відомостей не дає можливості встановити об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення та перевірити наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/10617/26 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко