Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №754/12956/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2629/26

Справа №754/12956/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2026 року о 13 год. 00 хв. будучи командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , за наказом заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , не прибув до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно зранку 15 липня 2026 року не прибув до військової частини, перебував у м. Києві , де вирішував робочі питання, телефон у розрядженому стані був залишений вдома, ввечері доповів капітану про те, що з ним все в порядку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 17 липня 2026 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

2/ доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про відсутність на військовій службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно якої 15 липня 2026 року о 13 год. 00 хв. було виявлено відсутність командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

3/ доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про прибуття військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до якої 16 липня 2026 року о 13 год. 20 хв. було виявлено наявність командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на тимчасовому розміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 та доставлено до ППД військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -