Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №490/1157/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1157/26

н\п 2-о/490/99/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , у якій представник просить ухвалити рішення, яким:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини;

встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заяви представником зазначено, що з 16.10.1971 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина заявника померла. Заявник із дружиною та спільною донькою, разом мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Однак в подальшому, дружина заявника ОСОБА_4 знялася з реєстраційного обліку за зазначеною вище адресою, та зареєструвала своє місце проживання у будинку, що на той час ще будувався сім`єю заявника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли будинок було добудовано, заявник з дружиною залишили квартиру своїй донці – ОСОБА_5 та переїхали до новоствореного родинного будинку, де постійно проживали разом, незважаючи на реєстрацію за різними адресами. Протягом часу спільного проживання, заявник та його дружина були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю. До моменту смерті заявник здійснював за дружиною догляд, купував продукти, ліки, приділяв максимальну увагу тощо. Після смерті ОСОБА_4 , разом із донькою похоронили її за спільні кошти.

Окрім цього представник заявника зазначає, що після 11.06.2025 року, заявник не вчиняв жодних юридично значущих дій щодо реалізації спадкових прав, оскільки добросовісно вважав, що в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем, який вже прийняв спадщину, оскільки фактично постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому йому не потрібно було звертатися окремо до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Поряд із тим, наприкінці січня 2026 року, під час перевірки представники АТ «Миколаївобленерго» повідомили заявника, що йому необхідно буде з`явитись до електропостачальної компанії зі всіма документами, що підтверджують право власності на вказаний вище житловий будинок, з метою переукладення договору на споживання відповідних послуг з електропостачання тощо. Після чого, заявник вимушено звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини. Разом із тим, за наслідком вивчення наданих документів, постановою приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області Токіой І.В. від 10.02.2026 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої дружини ОСОБА_4 , у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини у передбачений законом строк та відсутністю доказів проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання разом з спадкодавцем померлою дружиною заявнику необхідно для того, щоб оформити спадщину, яка залишилась після смерті дружини ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. Одночасно з цим витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Токіой І.В. витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вимоги цієї ухвали виконано та суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , вимоги заяви підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви свого батька, просила вимоги заяви ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявник ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

З свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 13.12.2013 року слідує, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14585406.

Також відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 11.06.2013 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер: 4810137200:03:030:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) 0,0217 га за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4683084.

Заявник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа ОСОБА_3 , є донькою заявника ОСОБА_2 , та померлої ОСОБА_4 та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №490/3228/14-ц від 30.04.2014 року, свідоцтвом про шлюб НОМЕР_8 . Окрім цього у витягу з Державного реєстру речових прав №377462398 від 07.05.2024 року зазначено, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

10.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Токіой І.В. з заявою про оформлення спадщини за законом після смерті його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2026 року №8/02-31.

У цій постанові приватним нотаріусом зазначено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством України, а також тим, що факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання та реєстрацією зі спадкодавцем не підтверджено.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У судовому засіданні свідками ОСОБА_6 (сусідка), ОСОБА_7 (сусідка) та ОСОБА_8 (сусідка) надано суду пояснення, що за адресою: АДРЕСА_1 проживала родина - ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 , подружжя разом будували цей будинок, жили дружньою родиною до смерті ОСОБА_9 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 , постійно проживали за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з травня 2015 року до 11.06.2025 року.

Окрім заявника ОСОБА_2 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 ніхто не звертався. Заінтересована особа у справі (донька померлої та заявника) подала до суду заяву у якій зазначає, що не має наміру звертатись до нотаріуса з метою отримання спадщини, як донька померлої та спадкоємець першої черги, адже будинок АДРЕСА_1 належить лише батьку.

Встановлення фактів зазначених заявником у заяві породжує для нього правові наслідки, необхідні ОСОБА_2 для оформлення ним спадкових прав стосовно майна померлої дружини ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність їх задоволення. Так, слід встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 станом на 11.06.2025 року (день смерті ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 та факт того, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений за подачу позову до суду.

Керуючись статтями 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11.06.2025 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Суддя Л.М. Шолох