Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №489/8462/24 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/8462/24

Провадження № 2/489/36/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – Миколаївська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

В жовтні 2024 позивачі через свого представника – адвоката Ткачук Г.М. звернулися до суду з позовом, в якому просили визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка включає в тому числі площу під забудовами та прилеглою територією відповідно до 38/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка включає в тому числі площу під забудовами та прилеглою територією відповідно до 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1) є власником 38/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від на нерухоме майно 10.01.2006 року (копія додається).

Згідно договору дарування від 16.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 825 (копія додається), ОСОБА_6 передали майно безоплатно у дар, а ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2) прийняв у дар безоплатно 17/100 часток домоволодіння АДРЕСА_3 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додається).

Крім позивачів співвласниками домоволодіння є: ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 1), якій належить на праві власності 20/100 часток вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 (надалі Відповідач 2), кому належить на праві власності 8/100 часток вищезазначеного володіння та ОСОБА_5 (надалі - Відповідач 3), якій належить на праві власності 17 100 часток домоволодіння.

Зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку за літ. А загальною площею 152,3 кв.м.: житлова площа 88,7 кв.м., допоміжна площа 63,6 кв.м; житловий будинок за літ. В загальною площею 48,0кв.м.: житлова площа 29,0 кв.м., допоміжна площа 19.0 кв.м.; сарай за літ.3; літній душ за літ. Н; вбиральна за літ. С; гаражмайстерня за літ. Т; котельня за літ. У; сарай за літ. Ф; навіс за літ. Х; вбиральня за літ. Ц сарай за літ Чнед.; замощення за літ.; огорожа (ворота) №3; колонка питна № 4; огорожа №6; хвіртка № 8.

У зв`язку з наявністю п`яти співвласників та технічною можливістю для поділу майна, виникла необхідність виділити в натурі частки у праві спільної часткової власності для правомірного здійснення прав власника згідно з чинним законодавством України через те, що без згоди інших співвласників, Позивачі не можуть вільно здійснювати право власності щодо користування та розпорядження своїм майном, тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.06.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення за наслідком розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, вислухавши сторін та їх представників, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1) є власником 38/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від на нерухоме майно 10.01.2006 року (копія додається).

Згідно договору дарування від 16.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 825 (копія додається), ОСОБА_6 передали майно безоплатно у дар, а ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2) прийняв у дар безоплатно 17/100 часток домоволодіння АДРЕСА_3 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додається).

Крім позивачів співвласниками домоволодіння є: ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 1), якій належить на праві власності 20/100 часток вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 (надалі Відповідач 2), кому належить на праві власності 8/100 часток вищезазначеного володіння та ОСОБА_5 (надалі - Відповідач 3), якій належить на праві власності 17 100 часток домоволодіння.

Зазначене домоволодіння складається з: житлового будинку за літ. А загальною площею 152,3 кв.м.: житлова площа 88,7 кв.м., допоміжна площа 63,6 кв.м; житловий будинок за літ. В загальною площею 48,0кв.м.: житлова площа 29,0 кв.м., допоміжна площа 19.0 кв.м.; сарай за літ.3; літній душ за літ. Н; вбиральна за літ. С; гаражмайстерня за літ. Т; котельня за літ. У; сарай за літ. Ф; навіс за літ. Х; вбиральня за літ. Ц сарай за літ Чнед.; замощення за літ.; огорожа (ворота) №3; колонка питна № 4; огорожа №6; хвіртка № 8.

У зв`язку з наявністю п`яти співвласників та технічною можливістю для поділу майна, виникла необхідність виділити в натурі частки у праві спільної часткової власності для правомірного здійснення прав власника згідно з чинним законодавством України через те, що без згоди інших співвласників, Позивачі не можуть вільно здійснювати право власності щодо користування та розпорядження своїм майном, тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 125-0078 від 30.04.2026, проведеної судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., визначено, визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 частину земельної ділянки, яка включає в тому числі площу під забудовами та прилеглою територією відповідно до 38/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка включає в тому числі площу під забудовами та прилеглою територією відповідно до 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Наступним чином.

По приближеному до ідеальних часток співвласників.: У користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 38/100 частини, пропонується виділити: Частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок побудови у складі узаконеної частини приміщень: Квартира АДРЕСА_4 2-1 - коридор пл. 11,6 кв.м. 2-2- житлова пл. 13,4 кв.м. 2-3 - житлова пл. 18,4 кв.м. 2-4- ванна пл. 4,1 кв.м. Разом по приміщенням: пл. 44,1 кв.м. - інв. варт.- 15224 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Т» - Гараж майстерня — 1990р. - пл. 29,8 кв.м. – 19197 грн Літ. «У»- Котельня - 1990р. - пл. 5,4 кв.м. – 1164 грн Літ. «Ф» - Сарай - 1990р. - пл. 3,1 кв.м. – 461 грн Літ. «Х»- Навіс - 1990р. - пл. 4,2 кв.м. – 366 грн 38/100 частин №3,6,8 - огорожа з воротами та хвірткою - 803 грн 38/100 частин №I - замощення - 1081 грн 38/100 частин №4 – колонка питна - 40 грн ВСЬОГО: 38336 грн Реальна частка складає - 39/100 (36452: 93862буд ), що на 1/100 часток більше від частки, що ідеально належить - 38/100 частки.

У користування співвласника ОСОБА_2 з часткою – 17/100 частини, пропонується виділити: Частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок в складі узаконих приміщень: Квартира №5 5-1 - коридор пл. 3,0 кв.м. 5-2- житлова пл. 13,7 кв.м. 5-2- житлова пл. 9,5 кв.м. 5-3 - кухня пл. 11,2 кв.м. 5-4- котельня пл. 6,4 кв.м. Разом по квартирі АДРЕСА_5 : пл. 43,8 кв.м. – інв.. варт. – 15121грн Надвірні узаконені господарські будови: 17/100 частки №3,6,8 - огорожа з воротами та хвірткою - 359 грн 17/100 частки №I - замощення - 483 грн 17/100 частки №4 — колонка питна - 18 грн ВСЬОГО: 15981 грн.

Реальна частка складає - 16/100 (15139 : 93862буд), що на 1/100 часток менше від частки, що ідеально належить — 17/100 частки Графічно виділ приміщень житлового будинку дивись додаток №1 Розділ горищного простору за наданому варіанту виділу часток спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-1» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяються окремі частини житлового будинку з окремими входами, виконання будь – яких ремонтно - будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.

В користування співвласника ОСОБА_1 пропонується виділити частину житлового будинку в задній торцевій частині з прилеглою земельною ділянкою до частини житлового будинку та надвірної будівлі гаражу - майстерні літ. «Т» та під городом в правій боковій частині - площею - 383,0 кв.м., в правій верхній кутовій частині площею - 125,0 кв.м. та в лівій боковій частині площею - 64,0 кв.м. загальна площа земельної ділянки, яка виділяється в користування співвласника ОСОБА_1 – 572,0 кв.м. - в користування співвласника ОСОБА_2 пропонується виділити в серединній частині житлового будинку літ. «А» площею забудови – 59,0 кв.м., а також частину земельної ділянки під городом в правій верхній частині площею – 185,0 кв.м. загальна площа земельної ділянки, яка виділяється в користування співвласника ОСОБА_2 – 244,0 кв.м..

Згідно пропонованого варіанту виділу частин житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд, на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, на підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам, згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 станом на серпень 2025 року, складає: співвласнику ОСОБА_1 - 572,0 кв.м., зокрема: під будівлями - 101,39 кв.м. під чистою землею - 470,61 кв.м співвласнику ОСОБА_2 - 244,0 кв.м., зокрема: - під будівлями - 59,0 кв.м. під чистою землею - 185,0 кв.м. Земельна ділянка загального користування - 227,0 кв.м. Фактично співвласники користуються земельними домоволодінні : ділянками в 1. співвласник ОСОБА_1 – 628,75 кв.м., що на 128,0 кв.м. більше від ідеальної долі - 500,75 кв.м. 2. співвласник ОСОБА_2 - 300,75 кв.м., що на 200,0 кв.м. менше від ідеальної долі - 500,75 кв.м. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками див. додаток №2.

Разом з тим матеріали справи не містять будь яких доказів про надання спірної земельної ділянки її власником (Миколаївською міською радою) для будівництва житлового будинку або в користування зазначеної земельної ділянки для обслуговування вже побудованого житлового будинку.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає що в задоволені позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою необхідно відмовити в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ідеальних часток співвласників. Враховуючи розташування частин житлового будинку та надвірних господарських будівель та споруд, частин земельних ділянок, які виділяються в користування кожному співвласнику, а також з відсутністю можливості виконати порядок користування земельною ділянкою між всіма співвласниками, розробити варіант відповідно до ідеальних часток співвласників з виділом в користування кожному співвласнику площу, яка відповідає ідеальної частки, не надається можливим.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного правового регулювання.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю судам належить мати на увазі що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вищенаведене, для вирішення конфлікту між сторонами з метою застосування ефективного способу захисту їх прав та виниклих правовідносин, з урахуванням позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) суд вважає, що треба здійснити саме реальний поділ спірного домоволодіння (в натурі), а не виділ частки позивачу, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, з припиненням права спільної часткової власності сторін у спірному домоволодінні.

Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 наявність чи відсутність станом на час ухвалення судом відповідного рішення таких дозволів чи погоджень, необхідних для фактичного виконання робіт з поділу спірного майна, не має значення для суду, який ухвалює рішення про поділ незалежно від того, чи є у сторін у справі проєктна документація з поділу, чи затверджена вона, чи отримано ними документи на право виконання відповідних будівельних робіт, а також незалежно від того, чи вимагається за законом в конкретному випадку розробка такої проєктної документації та отримання дозвільної документації.

З врахуванням викладеного та того, що при реальному поділі домоволодіння у власність сторін виділяються ізольовані частини житлового будинку, поділ житлового будинку відповідно до ідеальних часток без стягнення грошової компенсації є можливим, суд вважає, що реальний поділ житлового будинку з належними господарськими будівлями слід провести за єдиним наданим експертом варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи (відповідно до ідеальних часток співвласників).

Відповідно до роз`яснень п. 11, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» (далі - Постанова), одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов – задовольнити частково.

У користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 38/100 частини виділити: Частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок побудови у складі узаконеної частини приміщень: Квартира АДРЕСА_4 2-1 - коридор пл. 11,6 кв.м. 2-2- житлова пл. 13,4 кв.м. 2-3 - житлова пл. 18,4 кв.м. 2-4- ванна пл. 4,1 кв.м. Разом по приміщенням: пл. 44,1 кв.м. - інв. варт.- 15224 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Т» - Гараж майстерня — 1990р. - пл. 29,8 кв.м. – 19197 грн Літ. «У»- Котельня - 1990р. - пл. 5,4 кв.м. – 1164 грн Літ. «Ф» - Сарай - 1990р. - пл. 3,1 кв.м. – 461 грн Літ. «Х»- Навіс - 1990р. - пл. 4,2 кв.м. – 366 грн 38/100 частин №3,6,8 - огорожа з воротами та хвірткою - 803 грн 38/100 частин №I - замощення - 1081 грн 38/100 частин №4 – колонка питна - 40 грн. ВСЬОГО: 38336 грн.

Реальна частка складає - 39/100 (36452: 93862буд ), що на 1/100 часток більше від частки, що ідеально належить - 38/100 частки.

У користування співвласника ОСОБА_2 з часткою – 17/100 частини, пропонується виділити: Частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок в складі узаконих приміщень: Квартира №5 5-1 - коридор пл. 3,0 кв.м. 5-2- житлова пл. 13,7 кв.м. 5-2- житлова пл. 9,5 кв.м. 5-3 - кухня пл. 11,2 кв.м. 5-4- котельня пл. 6,4 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_5 : пл. 43,8 кв.м. – інв.. варт. – 15121грн. Надвірні узаконені господарські будови: 17/100 частки №3,6,8 - огорожа з воротами та хвірткою - 359 грн 17/100 частки №I - замощення - 483 грн 17/100 частки №4 — колонка питна - 18 грн ВСЬОГО: 15981 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2026.

Суддя Г.С.Костюченко